РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 10 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1382/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

12.05.2021 представитель ООО «Сбер-Альянс» (№) ФИО2 посредством сервиса «Электронное правосудие» обратилась в суд с административным иском, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области (далее - отдел судебных приставов) находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 883 908 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» направил в отдел судебных приставов заявление ходатайство № в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил совершить ряд исполнительных действий, а также просил направлять копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, просил направлять в адрес взыскателя по электронной почте vinogradova@sber-alyans.ru.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ходатайство не рассмотрено, что нарушает права взыскателя.

В административном исковом заявлении административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя копию процессуального решения, а также совершить действия, указанные в ходатайстве.

Представитель административного истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по делу № 2-1508/2017 на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере: 1 883 908 руб. 72 коп. в пользу взыскателя ООО "Сбер-Альянс".

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов посредством личного кабинета ФССП от взыскателя «Сбер-Альянс» поступило обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО5 дан ответ и направлен взыскателю «Сбер-Альянс» по средствам электронной почты.

Согласно содержанию запроса, представитель взыскателя просил:

Произвести замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве 12268/18/66009-ИП в отношении должника ФИО3 с прежнего взыскателя на ООО «Сбер-Альянс» на основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

Представитель взыскателя просил направить запрос в ФНС по ФЛ (МВБ), чтобы узнать текущие расчетные счета, открытые на физическое лицо, а также в ФНС к ЕГРН (МВБ), чтобы узнать ИНН должника, если его нет

- согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ФНС, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в такам случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, информация отсутствует.

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос ФНС о юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и Ns телефона);:, информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, информация отсутствует.

Представитель взыскателя просил направить запрос ГУВМ МВД России (МВБ), чтобы узнать паспортные данные,

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ МВД о паспортных данных.

Представитель взыскателя просил направить запрос ГИБДД (МВБ) по региону о наличии зарегистрированных ТС за должником,

- согласно ответу, поступившему из ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником. 04.0/.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГИБДД. Ответ аналогичный предыдущим.

Представитель взыскателя просил направить запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВБ),

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору бронирования и продажи билетов (МВБ).

Представитель взыскателя просил направить запрос ПФР о СНИЛС (МВБ) и Центр занятости населения региона,

- ДД.ММ.ГГГГ из ПФ получена информация о СНИЛС должника.

Представитель взыскателя просил направить запрос в ПФР по региону (на бумажном носителе) о предоставлении сведений об отчислениях в отношении должника за последние 3 года, с целью подтверждения трудоустройства,

- ДД.ММ.ГГГГ из ПФ РФ получена информация о месте работы должника.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Представитель взыскателя просил направить запрос в кредитные организации, в которых открыты/закрыты счета должника, в целях предоставления выписки по открытым/закрытым счетам за период с момента открытия счета по дату получения запроса с указанием следующий данных (дата, сумма и вид финансовой операции; - наименование плательщика, номер его счета),

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов в банках. Согласно полученным ответам установлены расчетные счета, зарегистрированные за должником. Вынесены постановления о списании денежных средств со счета должника.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 повторно направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов банках. Ответов об иных (новых) открытых расчетных счетах не поступило.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов банках Установлены новые расчетные счета, принадлежащие должнику. Вынесены постановления о списании денежных средств со счета должника.

Представитель взыскателя просил направить запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в целях получения информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» и имеет ли он подтвержденную учетную запись, историю их авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 (три) года.

- согласно данным об отправке почтовой корреспонденции АИС ФССП должник зарегистрирован на портале «Госуслуг».

Представитель взыскателя просил направить запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), направить запрос в ЗАГС по региону (на бумажном носителе, т.к. запрос ЭДО имеет баги) о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация в О ЗАГС отсутствует).

Имущественное положение должника по месту жительства, регистрации не проверялось. В соответствии с Федеральным Законом «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по его месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, Имущественное положение должника по его месту жительства будет проверено по истечению сроков ограничительных мероприятий.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3, извещавшийся по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная ему корреспонденция возвращена отделением связи.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как видно из обстоятельств дела административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил через личный кабинет ходатайство о совершении исполнительных действий, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229, что не оспаривается административным ответчиком ФИО1

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Поскольку взыскатель обратился с ходатайством, то оно подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из обстоятельств дела в установленный срок предусмотренного законом постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не было вынесено, следовательно, права взыскателя были нарушены, а бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии в установленный срок предусмотренного законом процессуального решения в предусмотренной законом форме и ненаправлении в адрес взыскателя постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, в установленный законодательством срок, является незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В то же время суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению действий, указанных в ходатайстве, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем уже совершены, кроме этого, судебный пристав-исполнитель сам определяет целесообразность совершения тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения постановления и его направления взыскателю и об исполнении решения суда известить административного истца и Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершить указанные в ходатайстве действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года.

Судья Луценко В.В.