Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Евдокимова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 18 января 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Солдатниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

осужденной Литвинович Е.И.

защитника - адвоката Дубова А.А. предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционную жалобу осужденной Литвинович Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым:

Литвинович Е.И., ... года рождения, уроженка д. Дятловичи, ..., гражданка РФ, не замужняя, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не военнообязанная, не работающая, проживающая по адресу: ..., зарегистрированная по адресу: ..., ранее не судима

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме ... рублей. 

Выслушав, осужденную ФИО1 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Балашова Д.А.,потерпевшего Потерпевший №1, мнение адвоката Дубова А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. ФИО1 признана виновной в том, что публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В ходе судебного разбирательства осужденная согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с данным приговором осужденная не согласна, просит приговор отменить, изменить назначенное наказание на штраф. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что, она имеет возможность оплатить штраф, отбывать наказание в виде обязательных работ она не желает.

Защитник Дубов А.А., поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что мировым судьей не рассматривалась возможность назначения наказания в виде штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., законный и обоснованный, отсутствуют основания для изменения или отмены приговора, т.к. данный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ. 

Потерпевший ...11 пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст. 73,85,87,88 и 307 УПКРФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. 

Осужденная ФИО1 признала вину, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденной ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 43, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной содеянного, данных о личности ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суда не указано, что при назначении наказания, суд применил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, наказание осужденной ФИО1 назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Довод осужденной ФИО1 о том, что ей следовало назначить наказание в виде штрафа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно правовой позиции Постановления Верховного Суда Российской Федерации ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», выраженной в абз. 2 п. 2 следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного вида дохода.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода; доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 денежных средств, достаточных для оплаты штрафа, ФИО1 суду не представила. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме ... рублей. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

За осуществление защиты в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1 450 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 105 Луховицкого судебного района ... от ... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Президиум Московского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: ... ФИО2

...