Дело № 

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., 

<

...>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО ВМП «Первомайский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ВМП «Первомайский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на должность генерального директора ООО ВМП «Первомайский» он был избран с ДД.ММ.ГГГГ При вступлении на должность и ознакомлении с делами ООО ВМП «Первомайский» был составлен акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ему предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований не передавались. Согласно приказа № 82 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за природоохранные мероприятия был назначен ФИО2 главный инженер ООО ВМП «Первомайский». Таким образом, он узнал о ранее вынесенных предписаниях по факту проведения плановой проверки, разумных сроков для устранения нарушений по ранее вынесенным предписаниям у него не имелось. При этом, им были предприняты меры по устранению данных нарушений: разработан план мероприятий по устранению предписаний Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в деятельности ООО ВМП «Первомайский», в результате которой было выявлено, что допущено невыполнение Обществом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ, ч.4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которым ООО ВМП «Первомайский» было предписано: обеспечить выполнение норм и требований водного, природоохранного законодательства в части касающейся прекращения использования водного объекта для сброса сточных вод без разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами, сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении генерального директора ООО ВМП «Первомайский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении генерального директора ООО ВМП «Первомайский» ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения генеральным директором ООО ВМП «Первомайский» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и вина генерального директора ООО ВМП «Первомайский» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО ВМП «Первомайский» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ввиду того, что в должность генерального директора ООО ВМП «Первомайский» он вступил с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ ему не передавалось, а также наличие в ООО ВМП «Первомайский» должностного лица, ответственного за соблюдение водоохранного законодательства, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении данного правонарушения и не являются основанием для отмены состоявшего постановления, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО1, являющегося генеральным директором ООО ВМП «Первомайский», от исполнения предписания надзорного органа. 

Указание ФИО1 на то, что им предприняты меры по устранению нарушений, а именно разработан план мероприятий по устранению предписаний Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, суд во внимание не принимает, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не опровергают.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО ВМП «Первомайский» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова