ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 07 февраля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Машковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Крыжановского В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ломоносова Н.А.

рассмотрев судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего (пенсионер), ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В конце 1993 года, не позднее 01 января 1994 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на ул. Первомайской г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, точное место дознанием неустановленно, обнаружил 6 автоматных патронов, после чего у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных 6 патронов. Реализуя возникшие у него преступные намерения, ФИО1, взял указанные 6 патронов и принёс их по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего незаконного хранения в личных целях, где незаконно хранил их до 09 часов 16 ноября 2016 года в хозяйственной постройке, на деревянном столе - один патрон калибра 

<

данные изъяты> с маркировкой 

<

данные изъяты> в железной коробке, а 5 патронов: калибра 

<

данные изъяты> с маркировкой 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> с маркировкой 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> с маркировкой 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> с маркировкой 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> с маркировкой 

<

данные изъяты> в тканевом кошельке.

16 ноября 2016 года, в период времени с 09 часов до 10 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище по месту жительства ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке на деревянном столе, в железной коробке и кошельке, сотрудниками полиции были обнаружены незаконно хранящиеся вышеуказанные 3 патрона калибра 

<

данные изъяты> и 3 патрона 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, и являющиеся, согласно заключения эксперта № 310 от 28 ноября 2016 года: 3 (три) патрона - стандартными боевыми военного назначения (боеприпасами), калибра 

<

данные изъяты> и предназначены для стрельбы из автоматов 

<

данные изъяты> и пулеметов 

<

данные изъяты> 3 (три) патрона - стандартными боевыми военного назначения (боеприпасами), калибра 

<

данные изъяты> и предназначены для стрельбы из автоматов 

<

данные изъяты> и др. и ручных пулеметов 

<

данные изъяты>. Использованные патроны для экспертного отстрела пригодны к стрельбе.

В связи с ходатайством ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Ломоносов Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Крыжановский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что он вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также то, что является пенсионером и по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его возраст и то, что он ранее не судим, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая такое наказание справедливым и способствующим исправлению осужденного. 

При этом суд с учетом ст. 53 УК РФ считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания (Советского муниципального района Ставропольского края), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влиянию назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания (Советского муниципального района Ставропольского края), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить. 

Вещественные доказательства: два патрона 

<

данные изъяты> четыре гильзы 

<

данные изъяты> упакованные в прозрачный пакет из полимерного материал, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены карточкой вещественных доказательств с пояснительными надписями и подписями понятых, хранящиеся в комнате оружия и боеприпасов ОМВД России по Советскому району, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков