Копия № 2-122/2019

УИД: 24RS0044-01-2018-001098-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банк подключил её к программе страховой защиты по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», сумма платы за услугу по подключению к программе составила 55 500 рублей и была списана Банком со счета ФИО1 Впоследствии ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования с требованием возвратить ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которое Банк ответил отказом. Полагает действия ответчиков незаконными, нарушающими права потребителя, не соответствующими Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке плату за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, 50% которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель процессуального истца - Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку участие клиентов-застрахованных лиц в договоре страхования является добровольным и не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и его условия. В данных отношениях ФИО1 является застрахованным лицом, о чем ею было выражено согласие при подписании заявления на участие в программе страхования, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями как предоставляемой услуги по страхованию, так и другими услугами, порядком расчета и тарифами Банка. ФИО1 располагала полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «ВТБ Страхование», к которому присоединилась ФИО1 возврат страховой премии не предусмотрен, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Кроме того, при заключении кредитных договоров, Банк оказывает услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком, при этом Банк является страхователем, а заемщик застрахованным лицом. Предоставление данной услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица. При оформлении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному лицу, тарифами и добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования составил 0,25% от страховой суммы в месяц – 

<

данные изъяты> руб. Кредитный договор не содержит обязательных условий в виде подключения к программе страхования, в случае неприемлемости условий по услуге страхования, ФИО1 могла их не принимать и не подключаться к программе страхования. Договором страхования предусмотрено, что при досрочном отказе застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к договору страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату. Полагает, что требования КРОО «Защита потребителей», действующего в интересах ФИО1 не подлежат удовлетворению, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания ФИО1 В случае удовлетворения требований потребителей просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.

Суд, с учетом заявлений представителей процессуального истца и ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Правоотношения, возникающие в связи с досрочным прекращением договора страхования, урегулированы положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 г., которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" и пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, на которые распространяется его действие, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которому истец просила включить её перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.14)

Согласно договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случае и болезней № СТ 77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) и КАБ «Бежица-Банк»(Страхователь) (КАБ «Бежица-банк» изменило наименование на ОАО «Лето-Банк»- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, затем на ПАО «Почта Банк» - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2. договора. 

В силу пунктов 4.2. 4.3. договора коллективного страхования страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется, исходя из тарифа 0,0352% за период страхования от суммы кредита, выданного застрахованному; страховые премии уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 15–го рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами акта к договору, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования.

Пунктом 5.5. договора страхования установлено, что страхователь (застрахованный) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Из заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», следует, что сумма комиссии за оказание услуги составила 

<

данные изъяты> рублей, рассчитана исходя из тарифа банка – 0,25 от страховой суммы в месяц, страховая сумма – 

<

данные изъяты> руб., срок участия в программе страховой зашиты – с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев (370000:0,25%*60 месяцев).

Пунктами 7,8 заявления истец ФИО1 выразила согласие на оплату комиссии за единовременно при подписании заявления, поручила банку списать с ее счета, открытого банком в рамках кредитного договора, сумму комиссии.

Сумма комиссии за услугу «Подключение к программе страховой защиты» в размере 

<

данные изъяты> рублей списана банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17) и ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО «Почта банк» с заявлением об отказе от участия в программе страховой защиты и о возврате 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных за оказание услуги по подключению к программе страховой защиты (л.д. 15)

Заявление было получено ПАО «Почта банк» зарегистрировано под №, сообщение без номера и даты ПАО «Почта банк» уведомило истца об отказе в удовлетворении её заявления по тем основаниям, что оказанная (оплаченная) услуга отключению не подлежит (л.д. 50).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец в установленный договором срок отказалась от договора страхования в предусмотренном договором порядке, оснований для отказа в возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных истцом при подключении к программе страхования, у банка не имелось, в связи с чем, требование ФИО1 к ПАО «Почта банк» о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявленная истцом ко взысканию сумма комиссии за подключение к программе страховой защиты была уплачена ею в пользу ПАО «Почта Банк», основания для её взыскания в солидарном порядке с ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договором страхования, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» к которому присоединилась ФИО1, возврат страховой премии при досрочном отказе заемщика от договора страхования не предусмотрен судом отклоняются, так как они не основаны на законе, которым установлено, что условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в частности ст. 422 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указанию Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО «Почта Банк», как юридическим лицом, нарушены права потребителя финансовой услуги, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Почта банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета ((

<

данные изъяты> руб. 

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размера штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) считает возможным снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), до 15 000 руб., 50% процентов от суммы штрафа – 7 500 рублей подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2165 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 7 500 рублей, а всего 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2019 года. 

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха