Строка отчета: 2.141 УИД 32RS0003-01-2019-003130-80

Дело №2-414/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре Хоревой Л.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брянского района, Стекляннорадицкой сельской администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3 и на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 14.03.2018 ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1850 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

При жизни матерью истца ФИО3 на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом (лит.А) вместо прежнего деревянного. После смерти матери истец к данному жилому дому в 2018 году возвела веранду (лит.а). В настоящее время на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, располагается жилой дом общей площадью 90,8 кв.м. (Лит.А, лит.а), который возведен без получения соответствующего разрешения.

Согласно ответа отдела архитектуры администрации Брянского района № от 10.06.2019 на обращение истца о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указано, что спорный дом построен без разрешения на строительство, имеет признаки самовольного строения и право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд сохранить в реконструированном состоянии самовольно возведенный жилой дом (лит.А, лит.а), общей площадью 90,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом (лит.А, лит.а), общей площадью 90,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 04.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стекляннорадицкая сельская администрация Брянского района Брянской области.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 15.05.2020 в участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Центра», действующее через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго».

Протокольным определением от 25.06.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО2 в разрешении спора полагался на усмотрение суда. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственников земельного участка, площадью 1850 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно Выписке из ПЗЗ Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области №39 от 03.02.2020 земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж3 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. 

Согласно данных технического паспорта, изготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», на дату обследования 10.05.2018 на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 90,8 кв.м.; на строительство построек лит А, лит.а разрешение не предъявлено.

При обращении в 2019 году в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, истцу было отказано, в связи с тем, что объект построен без разрешения на строительство, что является самовольной постройкой, что послужило основанием для обращения в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права,а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинветаризация» МО №1 по состоянию на 10.05.2018 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 90,8 кв.м., жилую площадь 51,0 кв.м. 

Истцом представлено техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенного жилого дома с пристройкой (Лит.А, а) на участке домовладения 

<

адрес>, конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома с пристройкой (Лит.А,а) на участке домовладения 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям; подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов о соответствии самовольной постройки действующим нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2020 НЭО ООО «Компания Лагарт» в результате технического обследования объекта строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности. Эксплуатация рассматриваемого объекта позволяет его эксплуатировать без угрозы жизни и здоровью людей. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством. 

Согласно информации ПАО «МРСК-Центра» от 08.07.2020 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не находится в охранной зоне 

<

адрес> 

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный объект, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Требование о сохранении самовольно возведенного жилого дома направлено, по мнению суда, не порождает самостоятельных правовых последствий. 

Права истца в рассматриваемом споре подлежат защите путем признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом. В связи с чем суд находит требование о сохранении самовольно возведенного жилого дома излишним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Брянского района, Стекляннорадицкой сельской администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 90,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на 10.05.2018, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинветаризация» Межрайонное отделение №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года.