2-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 06 сентября 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием:

представителя ответчика – администрации МО Нижнекузлинский сельсовет – ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации муниципального образования Нижнекузлинский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Нижнекузлинский сельсовет.

В обосновании иска указало, что ... между Банком и Г.И.Н. заключено соглашение ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... годовых, сроком до .... По состоянию на ... общая задолженность Г.И.Н. перед Банком составляет ... руб. 

... между Банком и Г.И.Н. заключено соглашение ... по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... годовых, сроком до .... По состоянию на ... общая задолженность Г.И.Н. перед Банком составляет ... руб. В настоящее время заемщик умер, наследников после его смерти не имеется.

Просит суд:

взыскать с администрации МО Нижнекузлинский сельсовет задолженность, образовавшуюся по состоянию на 27 декабря 2018 года по заключенным соглашениям в размере 18944,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданные нотариусом нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района Оренбургской области по наследственному делу ..., заведенному по факту смерти Г.Н.Г., умершей ..., реестровый ..., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ..., реестровый ...;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый ..., выданное ... Нотариусом нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района Оренбургской области по наследственному делу ..., заведенному по факту смерти Г.Г.Н., умершего ...;

признать недействительным запись в ЕГРН, совершенную ... за номером ... в части записи о праве ФИО2 на ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...;

установить юридический факт принятия Г.И.Н. наследства оставшегося после смерти Г.Н.Г., умершей ...;

установить юридический факт принятия Г.И.Н. наследства, оставшегося после смерти Г.Г.Н., умершего ...;

включить в состав наследства, оставшегося после смерти Г.И.Н., ... доли в праве собственности на:

-жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования имущества Г.Н.Г., умершей ...;

-земельный участок, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования имущества Г.Н.Г., умершей ...;

-земельную долю, площадью ... га расположенной на землях сельскохозяйственного назначения АО «Искра» Пономаревского района Оренбургской области, в порядке наследования имущества Г.Н.Г., умершей ...;

-земельную долю, площадью ... га расположенной на землях сельскохозяйственного назначения АО «Искра» Пономаревского района Оренбургской области, в порядке наследования имущества Г.Г.Н., умершего ...;

-денежного вклада и компенсации по нему в общем размере 12596,75 руб., хранящихся в ...

взыскать с администрации МО Нижнекузлинский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по заключенным соглашениям, образовавшуюся по состоянию на 27 декабря 2018 года в размере 18944,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2019 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены нотариус нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района ФИО3 и Управление Россреестра по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО Нижнекузлинский сельсовет ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что Г.И.Н. зарегистрирован по месту жительства за пределами ..., фактически не проживал с матерью Г.Н.Г. в ее жилом доме, расположенном по адресу ..., вел бродячий образ жизни и проживал в разных домах ..., фактически наследство от матери после ее смерти не принимал. В похозяйственную книгу администрации сельсовета по адресу ... записан исключительно в целях учета граждан, проживающих на территории поселения. С матерью умершего Г.И.Н. проживал его брат Г.Г.Н., который умер в один день с матерью. Наследником после смерти Г.Н.Г. и Г.Г.Н. является ФИО2, а умерший Г.И.Н. не имел имущества и не вступал фактически в наследство после смерти матери и брата.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, суду пояснила, что ее брат Г.И.Н. вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртами напитками. На день смерти матери Г.Н.Г. и брата Г.Г.Н. с ними не проживал, находился за пределами Пономаревского района, в похоронах участие не принимал.

В судебное заседание третьи лица нотариус нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района ФИО3 и Управление Росреестра по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... между Банком и Г.И.Н. было заключено соглашение ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... годовых, сроком до .... 

... между Банком и Г.И.Н. было заключено второе соглашение ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... годовых, сроком до .... 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что Г.И.Н. получил от истца по кредитному по соглашению № ... рублей и по соглашению ... - ... рублей.

Факт получения заемщиков денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе банковским ордером ... от ... и банковским ордером ... от ....

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по Кредитному договору, стал кредитором Г.И.Н., а последний соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... ответчик имеет перед банком задолженность по соглашению ... - ... рублей и по соглашению ... - ... рублей.

Заемщик Г.И.Н. умер ....

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из наследственного дела ... года следует, что наследники после смерти Г.И.Н. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено имущество, принадлежащее Г.И.Н. на день его смерти.

Согласно информации предоставленной администрацией МО Нижнекузлинский сельсовет Оренбургской области от 25 апреля 2019 года Г.И.Н. был зарегистрирован по адресу: .... На день смерти проживал по адресу: ....

Согласно справке администрации МО Нижнекузлинский сельсовет, жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал Г.Н.Г. как застройщику.

Из наследственного дела ... на имущество Г.Н.Г., умершей ... и наследственного дела ... на имущество Г.Г.Н., умершего ... следует, что наследником после их смерти – является ФИО2. 

Сведений о том, что после смерти матери и брата, Г.И.Н. осуществил действия по принятию наследства в материалах дела не имеется.

Довод представителя истца о том, что факт принятия Г.И.Н. наследства после смерти матери Г.Н.Г. и брата Г.Г.Н. подтверждается копиями лицевых счетов похозяйственной книги, заведенных по учету хозяйства расположенного по адресу: ... суд не принимает, поскольку из указанных копий лицевых счетов следует, что Г.И.Н. проживал по указанному адресу на .... Из данных лицевых счетов не возможно однозначно сделать вывод о том, что на момент смерти матери и брата (...) Г.И.Н. проживал совместно с ними.

Из показаний свидетеля И.Р.М. следует, что Г.И.Н. вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. На момент смерти матери Г.Н.Г. и брата Г.Г.Н. совместно с ними не проживал.

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что Г.И.Н. вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. На момент смерти матери Г.Н.Г. и брата Г.Г.Н. совместно с ними не проживал, находился за пределами территории Пономаревского района, участие в похоронах не принимал.

Показания свидетелей И.Р.М., К.Т.В. полностью согласуются с пояснениями ответчика ФИО2 и представителя ответчика администрации МО Нижнекузлинский сельсовет ФИО1, которые так же поясняли, что Г.И.Н. на момент смерти отца и брата совместно с ними не проживал, вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спитыми напитками.

Тот факт, что согласно справке, предоставленной администрацией МО Нижнекузлинский сельсовет от ..., Г.И.Н. на момент своей смерти проживал по адресу: ... не может однозначно свидетельствовать о том, что он принял наследство после смерти матери и брата, поскольку отсутствуют доказательства вселения в указанный дом, в установленный законом шестимесячный срок.

Иных допустимых и достоверных доказательств факта принятия Г.И.Н. наследства после смерти матери и брата суду не представлено. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Банка об установлении факта принятия Г.И.Н. наследства оставшегося после смерти Г.Н.Г. и Г.Г.Н., умерших ... и включении в состав наследства, оставшегося после смерти Г.И.Н., ... доли в праве собственности на: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; земельной доли, площадью ... га, в порядке наследования имущества Г.Н.Г. и земельной доли, площадью ... га, в порядке наследования имущества Г.Г.Н.; денежного вклада и компенсации по нему в общем размере ...., хранящихся в ...

Поскольку основные требования не удовлетворены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Банка о признании недействительными: свидетельство о праве на наследство по наследственному делу ..., заведенному по факту смерти Г.Н.Г., свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу ..., заведенному по факту смерти Г.Г.Н., а так же признании недействительным записи в ЕГРН ....

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу что материалами дела не подтверждается, что после смерти заемщика Г.И.Н. – ФИО2 вступила в наследство, а так же не установлено имущество, оставшееся после его смерти.

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору прекращаются. 

Соответственно, Банк не имеет право предъявлять требование к ФИО2 поскольку она не является наследником принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.И.Н.

В удовлетворении иска к администрации МО Нижнекузлинский сельсовет так же надлежит отказать, поскольку не установлено имущество, принадлежащее Г.И.Н. на день его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска акционерному обществу «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья

О.В. Щепина