Судья Бодрова Н.Ю. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2019 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >4 на решение судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >7.

Обжалуемым решением судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба 

<

 Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >4 просит решение судьи и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными, необоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

На основании ч. 4 ст.13 Федерального закона от 

<

...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в УВМ ГУ МВД России по КК поступило обращение 

<

 Ф.И.О. >5 об осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан на территории строительного объекта по адресу: 

<

...>.

Установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации директором ООО «МОДО Капитал» 

<

 Ф.И.О. >4, выразившийся в привлечении к незаконной трудовой деятельности на строительном объекте расположенном по адресу: 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, предусмотренных ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 

<

...> 

<

...> ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствовал патент на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. 

Делая вывод о законности постановления административного органа, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о том, что в действиях 

<

 Ф.И.О. >4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая изложенное судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения судьи районного суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья