Дело № 5-454/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ около 22 часов 45 минут в общественном месте – возле .... посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области выражался нецензурной бранью в присутствии Л. и других посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал, ходатайств не представил. В ходе рассмотрения дела пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения возле .... посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области в позднее вечернее время __.__.__, но нецензурной бранью не выражался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Л. и рапортом сотрудника полиции В.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении согласился с правонарушением, каких-либо ходатайств не представил.

Из письменных объяснений свидетеля Л. следует, что __.__.__ в 22 часа 45 минут возле .... посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области он видел, как незнакомый ему мужчина, находившийся в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью. Как ему стало известно позже данным мужчиной был ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» В., __.__.__ около 22 часов 45 минут было выявлено, что ФИО1, находясь возле .... посёлка Вычегодский города Котласа, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан (Л.) в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Л. оговаривает ФИО1, не имеется, так как он описывает обстоятельства произошедшего аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются повторное совершение однородного административного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 часов 30 минут 30 июня 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина