РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере 1 161 440 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 10.08.2018 по 26.03.2019 в размере 55 144 руб. 54 коп.; процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными с 27.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства; морального вреда в размере 50 000 руб.; также судебных расходов на представителя - 25000 руб. и на оплату государственной пошлины - 14 236,02 руб. (уточнение - л.д.49).

В обоснование требований истица указала, что по договору займа № Л.2-151 от 10.08.2018 передала (перечислив на расчетный счет) ответчику в долг денежные средства в размере 1 161 440 рублей на срок до 30.11.2018. Невозвращение долга послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО3 (доверенность - л.д.9) требования в окончательной редакции поддержал, указав, что договор займа расторгнут по соглашению сторон, денежные средства не возвращены. 

Представитель ООО ПКФ «Гюнай», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых согласился с требованием о взыскании основного долга, оспаривая расчет процентов, полагая, что компенсация морального вреда законом не предусмотрена, расходы на представителя не разумны (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, получивший по договору займа денежные средства, обязан возвратить полученную сумму в сроки предусмотренные договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что между истицей и ответчиком был заключен договор денежного займа № Л.2-151 от 10.08.2018, по которому ответчик получил от истицы на срок до 30.11.2018 денежные средства в размере 1 161 440 рублей (л.д. 11,12).

Пунктом 1.1 Договора займа прямо предусмотрена его беспроцентность, следовательно, за период с 10.08.2018 по 30.11.2018 проценты за пользование займом взысканию не подлежат, иск в данной части судом отклоняется.

Договор займа расторгнут по соглашению сторон от 23.11.2018 (л.д.13). 

Пунктом 2 Соглашения о расторжении договора займа № Л.2-151 от 10.08.2018 предусмотрено, что обязательства сторон по Договору займа прекращаются 23.11.2018, заемщик возвращает 1 161 444 руб. в срок до 30.11.2018. 

Таким образом, между сторонами прекратились отношения, регулируемые договором займа, следовательно, положения о неустойке, имеющиеся в расторгнутом договоре займа после его расторжения и прекращения обязательств не применяются, довод ответчика о применении договорной неустойки в этой части отклоняется.

Суд полагает, что после расторжения договора, на сумму, не возвращенную в срок до 30.11.2018 подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 30.11.2018 по 26.03.2019 (день вынесения решения) в размере 28 717,79 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 27.03.2019 до фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли имущественные правоотношения, нарушений неимущественных прав ответчиком не допущено, следовательно, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Статьями 98, 100 ГПК РФ установлено, что при частичном удовлетворении требований судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Учитывая, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем подготовленной и изученной документации по делу, явку представителя истицы для участия в деле, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей из 25 000 руб., заявленных в иске.

Государственная пошлинавзыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 161 440 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 28 717 (двадцать восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 79 коп.; во взыскании процентов в размере 26 426 руб. 75 коп., компенсации морального вреда - 50 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; во взыскании госпошлины - 85 руб. 23 коп. и расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья