Дело № 1-17/2024 

/1230146004300142/ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Чехов Московская область 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

при секретаре Конюховой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михалева И.Н., представившего удостоверение № 10828 и ордер № 004590,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 12.02.2023 по 14 часов 00 минут 14.02.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, и желая его наступления, в ходе внезапно возникшего конфликта с находящимся там же ФИО20., на почве личной неприязни, возникшей в связи с аморальным поведением ФИО21., который с применением нецензурной лексики негативно высказался в адрес российских военнослужащих, участвующих в специальной военной операции, проводимой РФ на территории Украины, а также допустил негативные нецензурные высказывания в адрес матери ФИО1, что стало поводом к совершению преступления, используя в качестве оружия заранее приисканную кувалду с прорезиненной рукоятью черно-оранжевого цвета, умышленно нанес указанной кувалдой не менее 2 ударов в область головы ФИО22., от которых последний испытал физическую боль, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО23. физическую боль и следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны волосистой части головы, ушной раковины справа, оскольчатый перелом обной, теменной и височной костей свода черепа с переходом на основание справа, кровоизлияние под твердую оболочку правого полушария головного мозга (эпидуральная гематома 20мл), ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионный очаг в левой височной доле), которая согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, обстоятельства его совершения и квалификацию действий не оспаривает, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые он давал на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 31.01.2023 на территории г. Москвы, в подземном переходе, он познакомился с мужчиной, который представился ФИО24. В процессе разговора он сообщил ФИО25, что у него нет паспорта, денег и жилья. ФИО26 пригласил его с собой к сыну в общежитие. Он согласился, они прошли к его сыну в общежитие, где стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков Роман сообщил ему, что у него в Московской области есть земельный участок, на котором он строит дом. Там же на участке, находится бытовка, в которой он, оставаясь на участке, периодически жил. ФИО27 предложил ему поехать с ним на его дачу, помочь в строительстве его дома, обещая заплатить за работу. Они поехали на дачный участок ФИО28 но на одной из станции метро были остановлены сотрудниками полиции, поскольку у него не было документов, он был доставлен в отдел полиции. Предварительно ФИО29 сказал ему, что как только его отпустят, он должен был поехать к его сыну в общежитие, а потом вместе с ним на его дачный участок. Когда он был отпущен из полиции, он прибыл в общежитие к сыну ФИО30. Они поехали с ним за ФИО31 Они с ФИО32 на электропоезде прибыли сначала в г. Чехов Московской области, а потом на дачу ФИО33 в район, а именно в СНТ «Ермолово-Сады», расположенное вблизи д. Дубна г.о. Чехов Московской области. На участке находились дом в стадии строительства и самодельная бытовка. В указанной выше бытовке они с ФИО34 стали жить. Данная бытовка представляет собой одноэтажное самодельное деревянное строение, внутри которого, сразу же за входной дверью располагается нежилое помещение, в котором хранились различные инструменты, стоял мотоцикл. Слева из указанного помещения имелся вход в комнату слева, в которой была кухня. Справа из кухни имелся вход в комнату, где у стены слева стояла кровать. В бытовке они жили, работали участке, после работы отдыхали, распивая спиртное. 12.02.2023 ФИО35 приехал с работы из г. Москва. В тот день ФИО36 получил заработную плату и передал ему 10 000 рублей, 6 000 рублей из которых он потратил на покупку мобильного телефона, часть - на покупку брюк. В магазине с. Дубна они купили спиртное. Около указанного магазина в тот день к ним подъехал сын ФИО37, который передал отцу продукты питания, после чего тот уехал, а они пошли на дачный участок ФИО38. В бытовке они стали распивать спиртные напитки, пили водку и пиво. Выпили примерно 3 литра водки и 3 литра пива на двоих. В процессе распития спиртных напитков сначала они разговаривали на бытовые темы, разговор протекал в мирном русле. Однако, через некоторое время они стали говорить о проводимой на территории Украины спецоперации. Он знал о том, что ФИО39 урожденный украинец. В процессе разговора тот стал нелицеприятно высказываться в адрес России, а в частности российских солдат, воющих на Украине. Он его точку зрения не разделял, о чем сообщил ему. ФИО40, находясь в состоянии очень сильного алкогольного опьянения разозлился, схватил его рукой за надетую на нем футболку, потянул на себя, а потом с силой оттолкнул от себя, от чего он, не устояв на ногах, упал на пол. В это время ФИО41, продолжал оскорблять российских солдат, воюющих на территории Украины, а также его, употребляя при этом ненормативную лексику. Потом ФИО42 прошел мимо него в жилую комнату. Ему стало обидно, поведение 

<

данные изъяты> его возмутило, он прошел в комнату с хранившимися там инструментами, взял там молоток, который больше похож на кувалду, рукоять которого была эбонитовой, красного цвета, после чего прошел в комнату, где находился ФИО43. Тот лежал на кровати, установленной слева у стены, относительно входа в комнату. ФИО44 лежал на спине, головой к окну, ногами к двери. Удерживая молоток в своей правой руке, он с размаху, сверху вниз, ударил им ФИО45 по голове два раза. В какую именно часть его головы он нанес удары, не помнит, потому что был сильно пьян. От нанесенных ударов, из головы ФИО46 хлынула кровь. Он видел, что глаза ФИО47 открылись, зрачки не двигались, он не кричал, не хрипел, не звал на помощь, он просто лежал, не двигаясь. Он решил, что убил его, испугался и решил бежать. Увидев на кровати рядом с ФИО48 его мобильный телефон, он взял его себе и поместил в карман своей одежды. Денег у него с собою уже к тому времени не было, поэтому он взял телефон ФИО49 для того, чтобы продать его, а полученные денежные средства потратить. Потом он стал искать, во что бы положить молоток. В бытовке он нашел портфель темного цвета, в который поместил молоток. Что находилось в портфеле, он не рассматривал. Он взял его для того, чтобы положить в него кувалду и в дальнейшем выкинуть. О том, что в нем были документы, он не знал, умысла на их хищение у него не было. Он вышел из бытовки, а потом с территории участка и направился к автобусной остановке. По дороге он выбросил кувалду в сторону от себя по ходу движения, через некоторое расстояние он также в сторону от дороги по ходу своего движения выбросил рюкзак ФИО50. Добравшись до автобусной остановки, он на автобусе добрался до Вокзальной площади г. Чехов. Там в одном из комиссионных магазинов он продал свой мобильный. Там же, на Вокзальной площади встретил незнакомую ему раннее женщину, с которой до вечера в подвале одного из жилых домов распивал спиртное. Вечером в тот же магазин скупки он продал телефон ФИО51, предварительно извлек из-под надетого на нем чехла банковскую карту ФИО52 За телефон ФИО53 ему заплатили 1 000 рублей. Потом он поехал на электропоезде в г. Тула. Там он встретил каких-то цыган, рассказал, что ищет работу. Те привезли его на какую-то животноводческую ферму в Подмосковье, где он отработал три дня, потом добрался на попутном автотранспорте до г. Уфа, где жил его брат ФИО54 Несколько дней он прожил у брата, после чего на автобусе добрался до дома. В г. Перми он был обнаружен сотрудниками полиции, которым признался в совершенном им преступлении. В содеянном искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 95-100, л.д. 121-125, т. 2 л.д. 49-51).

Подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что причиной конфликта, возникшего между ним и потерпевшим ФИО55., послужили негативные высказывания последнего в нецензурной форме в адрес российских военнослужащих, участвующих в специальной военной операции, проводимой РФ на территории Украины, а также негативные нецензурные высказывания ФИО56. в адрес матери ФИО1

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом.

Так, потерпевший ФИО57. показал в суде, что в его собственности имеется дачный участок с кадастровым номером 

<

адрес> На указанном выше земельном участке размещены строящийся двухэтажный деревянный дом и бытовка. Бытовка пригодна для временного в ней проживания. Периодически он живет на вышеуказанном дачном участке, где производит строительные работы. 31.01.2023 он после работы решил поехать в общежитие, где проживает его сын, расположенное на станции м. Электрозаводская в г. Москве. Доехав до вышеуказанной станции, он вышел из метро, купив сыну продукты питания, пошел к нему в общежитие. Там он распивал спиртное, а именно водку и пиво. Ночью он решил пойти в магазин за сигаретами. В подземном переходе он встретил мужчину, который представился ему ФИО58. В процессе общения ФИО59 сказал, что ему негде жить, у него нет документов и денег чтобы уехать домой в г. Пермь. Он предложил ФИО60 поработать у него на участке и там же жить. За выполненную работу он обещал ему заплатить. Николай, согласился и они с ним направились в общежитие к его сыну, где продолжили распивать спиртное. Утром 01.02.2023, его сын поехал на учебу, а он совместно с ФИО61, как позднее тот ему сообщил, что его фамилия ФИО1, поехали к нему на дачу в г.о. Чехов Московской области, на общественном транспорте. На одной из станций метро их с ФИО1 остановили сотрудники полиции для проверки документов, и так как у Казанцева не было документов, его доставили в отделении полиции для установления личности. Ему (ФИО62 позвонили с работы и сказали, что нужно срочно приехать на работу. Он сказал ФИО1, что они встретятся третьего числа, когда он закончит работать, возле общежития его сына. 03.02.2022 он созвонился с сыном и попросил его забрать ФИО1 и отвезти того на дачу, по пути забрав его с работы. Примерно в 12 часов 00 минут сын приехал за ним совместно с ФИО1 к станции метро «Нахимовский проспект» г. Москва, и они поехали к нему на дачу в СНТ «Ермолово-Сады», г.о. Чехов. По пути они заехали в магазин «Верный», расположенный в с. Дубна г.о. Чехов, где он приобрел продукты питания и водку. После этого сын высадил их с Казанцевым на даче, а сам поехал домой в г. Серпухов. С 03.02.2023 до 12.03.2023 года они с ФИО1 проживали у него на участке в бытовке. ФИО1 паклевал баню, он ездил на работу, оставлял Казанцева на даче одного. Возвращаясь с работы, они вместе выполняли работы на участке, вечерами распивали спиртные напитки, при этом конфликтных ситуаций у них не возникало. На работу он уезжал через каждые два дня. 12.02.2023 он получил заработную плату и решил заплатить ФИО1 денежные средства за работу на дачном участке, позвонил ему на мобильный телефон, который он ему ранее давал в пользование и сказал, что бы тот приезжал к Привокзальной площади г. Чехов, где они встретятся и он заплатит ему денежные средства. Примерно в 12 часов 00 минут он приехал с работы, возле вокзала они встретились с ФИО1, он ему заплатил 10 000 рублей и тот пошел в магазин, где купил себе на эти деньги мобильный телефон, какой именно он не помнит, стоимостью около 6 000 рублей. Потом они вместе с ФИО1 поехали к нему на дачу в д. Ермолово, по пути они вышли из автобуса и пошли к магазину «Магнит», где встретились с ФИО63., который им привез продукты питания. Они начали разговаривать с ФИО64 а ФИО1 в это время пошел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулся из магазина, и он увидел, что ФИО1 купил продукты питания и водку, после чего они с ФИО1 пошли к нему на дачный участок, в бытовку, где приготовили себе поесть и начали распивать спиртные напитки. В общей сложности они выпили около 3 бутылок водки и столько же пива. В ходе распития, они находились в бытовке, общались на различные темы, в том числе на политические, в результате чего у них с ним возник конфликт на фоне разногласий. В какой-то момент он ушел спать, время было около 20 часов 00 минут. Дальнейшие обстоятельства он помнит очень смутно, помнит, что он проснулся в кровати, было уже 14.02.2023 около 14 часов 00 минут, вокруг была кровь, голова и одежда были в крови. У него очень сильно болела голова. Он стал искать свой телефон, так как хотел позвонить супруге или сыну, но телефон он не нашел, так же не обнаружил своего рюкзака, ФИО1 в бытовке также не было. Он не обнаружил принадлежащего ему имущество, а именно: мобильный телефон марки и модели «Honor 9A» объемом внутренней памяти 64 GB, который он приобретал в конце 2021 года за 6000 рублей, в настоящий момент телефон материальной ценности для него не представляет, телефон был без защитного стекла и чехла, в телефоне была установлена не представляющая для него материальной ценности оператора «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющий для него материальной ценности рюкзак из ткани серого цвета марки «Timsoon», в котором находились не представляющие для него материальной ценности документы на его имя, а именно: СНИЛС, паспорт гражданина РФ, удостоверение сотрудника МЧС и банковская карта ПАО «Сбербанк», которая в настоящее время заблокирована. В дальнейшем, указанные документы были им найдены на территории г.о. Чехов, так же в дальнейшем он обнаружил пропажу не представляющей для него материальной ценности кувалды с прорезиненной рукоятью оранжево-черного цвета. Далее, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Нива» государственный регистрационный номер №, стоящего у него на дачном участке и на нем поехал домой по месту проживания в г. Серпухов, куда приехал около 18 часов 00 минут. Приехал домой, он пошел в душ. Его супруга позвонила в службу 112, так как поняла, что с ним что-то не так. Пприехавшие сотрудники скорой помощи отвезли его в больницу г. Серпухов, там он проходил лечение с травмой головы, ему был выставлен диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга». Из больницы его выписали 22.02.2023. Весной 2023 года его сын ФИО65., недалеко от забора его земельного участка, обнаружил кувалду с прорезиненной рукоятью оранжево-черного цвета, которую впоследствии выдал сотрудникам полиции ОМВД по г.о. Чехов. Он не имеет к ФИО1 каких-либо претензий по поводу пропажи принадлежащего ему имущества, а именно: не представляющего для него материальной ценности мобильного телефона марки и модели «Honor 9A», объемом внутренней памяти 64 GB, в котором была установлена не представляющая для него материальной ценности оператора «Билайн» с абонентским номером 8-№, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющего для него материальной ценности рюкзака из ткани серого цвета марки «Timsoon», в котором находились не представляющие для него материальной ценности документы на его имя, а именно: СНИЛС, паспорт гражданина РФ, удостоверение сотрудника МЧС и банковская карта ПАО «Сбербанк». Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО66. показала в суде, что у ее бывшего супруга ФИО67. в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> На данном земельном участке расположен строящийся двухэтажный деревянный дом и самодельная бытовки, в которой иметься кухня и спальные места в количестве двух штук. ФИО68 на вышеуказанном участке периодически проживаетьи занимается строительными работами. Ее сын ФИО69 проживает по будням в общежитии, расположенном в г. Москве, комнату в которой они с ФИО70 ему арендуют. В начале февраля ей на мобильный телефон позвонил ФИО71. и рассказал, что в г. Москве он познакомился с парнем по имени ФИО72 с которым договорился, что последний за 25 000 рублей будет помогать ему осуществлять строительные работы на его дачном участке. Также, ФИО73 сообщил, что некоторое время он вместе с ФИО74 будет жить на даче, пока тот будет осуществлять работы. 05.02.2023 года она вместе с сыном ездили на дачу к мужу. ФИО75. они встретили, не доезжая дачи, тот шел вместе с мужчиной, как она поняла это был ФИО76. Это был единственный раз, когда она видела ФИО77. сел к ним в машину, и они поехали домой. 06.02.2023 ФИО78 утром поехал на работу, после чего продолжил проживать на даче вместе с ФИО79 и домой не приезжал. Ежедневно по несколько раз в день они созванивались с ФИО80. и общались на разные темы. Про ФИО81 тот ей рассказывал, что тот из 

<

адрес> и то, что ему нужно помочь восстановить документы, т.к. у ФИО82 был утерян паспорт. Два раза ФИО83. звонил ей с мобильного телефона ФИО84, его абонентский номер №. Такеж ей известно, что муж передавал в пользование ФИО85 сим-карту с абонентским номером № и какой-то мобильный телефон. 12.02.2023 года в 18 часов 25 минут она находилась дома, ей в очередной раз позвонил ФИО86., но услышав по голосу, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, она сказала ему, чтобы в данном состоянии тот ей больше не звонил. 13.02.2023 года на протяжении всего дня ей не поступали звонки от ФИО87. Ей показалось это странным и примерно в 20 ч. 30 мин. она решила сама позвонить ему, но его мобильный телефон был отключен. После этого она попыталась дозвониться ФИО88 на абонентский номер №, сначала шли гудки, но трубку никто не брал. Спустя некоторое время данный телефон был отключен. 14.02.2023 года утром она снова попыталась дозвониться до мужа, но его телефон и телефон ФИО89 были отключены. 14.02.2023 года примерно в 18 ч. 00 мин. она находилась по адресу ее проживания, когда в квартиру зашел ФИО90., правая сторона головы и лица которого была в засохшей крови и на правой части головы она увидела несколько ран, как ей показалось порезы. Куртка у него была чистая, но, когда тот ее снял, она увидела, что футболка в области груди в крови. Она спросила у ФИО91., что случилось, но тот ничего не ответил, сказав, что у него очень сильно болит голова. Сознание его было рассеянное, он постоянно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО92. Он сказал, что на даче у него произошел конфликт с ФИО93 в ходе которого ФИО94 причинил ему телесные повреждения, но подробности он ей не говорил, постоянно спрашивая какой сегодня день. Далее, ФИО95. пошел в ванную и отмылся от крови. Затем он хотел побриться, но вместо пены для бритья взял чистящее средство и стал брызгать себе на лицо. Отобрав у него чистящее средство, она поняла, что у ФИО96., что-то не в порядке с головой. Когда ФИО97. вышел из ванной, она стала расспрашивать подробности случившегося, но он ничего не отвечал, постоянно спрашивая её, какой сегодня день. Понимая, что ФИО98. находится в неадекватном состоянии, она со своего мобильного телефона вызвала бригаду «скорой помощи» через «ЕДДС 112». Через некоторое время приехали сотрудники СМП, осмотрели ФИО99. и приняли решение о его срочной госпитализации. Далее, ФИО100. был доставлен в городскую больницу имени Семашко, и после обследования ему был поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, многооскольчатый перелом черепа и гематома мозга. Далее, ФИО101. был переведен в реанимацию для подготовки к операции. Через некоторое время в больницу приехали сотрудники полиции, она им рассказала о произошедшем. Далее, они вместе с сотрудниками поехали на дачу ФИО102. по адресу: 

<

адрес>, где те произвели осмотр места происшествия с ее участием. После проведения осмотра места происшествия она осмотрела бытовку и не обнаружила там рюкзака, в котором находились документы на имя ФИО103., мобильный телефон, банковская карта. После этого, она решила позвонить на номер телефона ФИО104., но тот был отключен. Она позвонила ФИО105, но его телефон тоже был отключен. После увиденных ею повреждений ФИО106. и отсутствия имущества в бытовке, она сразу же подумала, что вышеуказанные телесные повреждения и хищение имущества мог совершить только ФИО107, т.к. кроме него никого не было на дачном участке, а также поблизости нет соседей, проживающих там в зимний период времени. Также, возможно ФИО108 в ходе совместного распития спиртного причинил ее мужу телесные повреждения, т.к. когда тот находиться в состоянии алкогольного опьянения он периодически, в связи с тем, что тот уроженец Респ. Украина, общается на политические темы. Возможно, у них возник конфликт на этой почве, она не может утверждать, но вполне допускает, что такое возможно. ФИО109. в состоянии алкогольного опьянения может говорить, что попало, но при этом он не агрессивный. После проведенной операции ФИО110. покинул больницу 22.02.2023 и в настоящее время продолжает амбулаторное лечение по месту жительства.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что он проживает в общежитии, расположенном в г. Москве, комнату в котором ему арендуют родители. У его отца ФИО111. в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором располагается строящийся дом и бытовка. Отец периодически проживает в бытовке на данном участке, где занимается строительными работами. 31.01.2023 года он находился у себя в общежитии, когда примерно в 18 часов 00 минут к нему приехал его отец, который привез ему продукты питания. ФИО112. начал распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут он лег спать, а ФИО113. продолжил распивать спиртное. Около 03 часов 00 минут, его разбудил отец и попросил отвести его на автомобиле марки «Тайота Аурис», находящемся у него в пользовании, в круглосуточный магазин для приобретения спиртных напитков, на что он согласился. Выйдя на улицу, он сел в заведенную его отцом машину, и увидел, что в автомобиле помимо отца, находился еще один мужчина. Мужчина был ростом примерно 175 см, среднего телосложения, на вид примерно 40 лет, может и меньше, волосы короткие темные, лицо круглое, с характерными припухлостями на лице от систематического употребления алкоголя. Он был одет в черную кожаную куртку, синюю толстовку с капюшоном с рисунком на груди и синие штаны с карманами по бокам, носки вишневого цвета. Если увидит, сможет опознать данного мужчину. Отец ему представил данного мужчину как ФИО114 и пояснил, что тот будет им паклевать баню. Они все вместе поехали в магазин, где приобрели спиртные напитки и поехали обратно в общежитие. По приезду в общежитие он лег спать, а папа с ФИО115 начали распивать спиртное. Проснувшись утром 01.02.2023, он уехал на учебу, а отец с ФИО116, поехали на дачу к его отцу в г. Чехов на общественном транспорте. Примерно в обеденной время ему позвонил отец и сообщил, что их с ФИО117 в метро остановили сотрудники полиции, которые отпустили отца, а ФИО118 остался в отделении полиции, так как у него нет документов. Также отец пояснил, что его вызвали на работу и попросил, если придет ФИО119, чтобы тот оставил его у себя. 02.02.2023, возвращаясь с учебы, он увидел возле общежития примерно в 17 часов 00 минут ФИО120. Он пригласил его к себе, где они с ним переночевали. 03.02.2023 года он и ФИО121 поехали в его колледж, после учебы они с ФИО122 возле метро «Нахимовский проспект». Примерно в 12 часов 00 минут они поехали на дачу в СНТ «Ермолово-Сады» г.о. Чехов. По пути они заехали в магазин «Верный», расположенный в с. Дубна г.о. Чехов, где отец приобрел продукты питания и водку. После этого, он высадил отца с ФИО123 на даче, а сам поехал домой в г. Серпухов к маме. С 03.02.2023 до 12.03.2023 года отец с ФИО124 проживали на даче у отца. 12.02.2023 они договорились с отцом, что они встретятся возле магазина «Магнит», расположенном в с. Дубна г.о. Чехов, где он передаст отцу продукты питания. Примерно в 14 часов 00 минут он подъехал к вышеуказанному магазину, где его ждали его отец и ФИО125. Они начали разговаривать с отцом, он передал ему продукты питания, Николай в это время пошел в магазин. Через некоторое время ФИО126 вернулся из магазина, он увидел, что тот купил продукты питания и водку, после чего отец с ФИО127 пошли к отцу на дачу, а он поехал в г. Серпухов к маме. После этого с отцом он не созванивался. 14.02.2023 года примерно в 21 час 00 минут ему позвонила мама и рассказала, что его отец находиться в больнице. Он приехал к ней в тяжелом состоянии на автомобиле марки «Нива», стоящем у него на дачном участке. У отца была повреждена голова и он находился в невменяемом состоянии, при этом у него отсутствовал мобильный телефон марки «Хонор 9», все документы и банковская карта. После этого, мама вызвала скорую медицинскую помощь. Мать также ему пояснила, что отцу будут проводить операцию. После того, как мама ему рассказала о случившемся, он сразу же подумал, что вышеуказанные телесные повреждения ему мог причинить ФИО128, с которым тот находился на даче на протяжении недели, и с которым постоянно совместно распивают спиртное. Когда его отец находится в состоянии алкогольного опьянения, он периодически, в связи с тем, что он уроженец Р. Украина, общается на политические темы. Возможно, они с ФИО129 разошлись во взглядах и у них возник конфликт на этой почве. Он не может утверждать, но вполне допускает, что такое возможно. Его отец в состоянии алкогольного опьянения может говорить что попало, но при этом, он не агрессивный. После проведенной операции отец покинул больницу 22.02.2023 и в настоящее время продолжает амбулаторное лечение. ФИО130 он больше не видел после случившегося. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что его отцу были причинены телесные повреждения предметом, похожим на строительный молоток. Сотрудники полиции также ему пояснили, что орудие преступления в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. Проявив собственное желание, он решил помочь органам предварительного следствия и самостоятельно решил поискать вышеуказанный предмет. Им была повторно обследована территория земельного участка, принадлежащего отцу, а также прилегающая территория. В один из дней весны, точную дату он не помнит, недалеко от забора их участка он обнаружил кувалду, в оплетке черно-оранжевого цвета, которую он предоставил правоохранительным органам.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 3715 от 15.02.2023, по факту доставления с д. Ермолово ФИО131 г.р. в больницу им. Семашко с диагнозом «ОЧМТ, ушиб головного мозга, многооскольчатый перелом свода черепа». (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, в ходе которого была осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, в ходе которого была осмотрена квартира № 

<

адрес> 1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.03.2023, 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 193 от 31.03.2023, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 107 от 16.05.2023, 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от 16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, в ходе которого произведён осмотр диска с аудиозаписью разговора, полученного из службы «112». ( т. 1 л.д. 191-193) ;

- протоколом выемки от 14.10.2023, в ходе 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023, в 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты>

Письменные документы, 

<

данные изъяты>

Заключения экспертов 

<

данные изъяты>

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, с 2006 года по 2017 год ему оказывалась психиатрическая помощь с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени».

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 699 от 31.05.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела, в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, он сохранил воспоминания на всем периоде исследуемой ситуации, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает. Как не страдающий наркоманией, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д.204-205).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, её состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на подсудимого. Преступление совершено ФИО1 непосредственно после употребления им спиртных напитков. При этом обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае способствовало совершению подсудимым преступления и оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ и будет противоречить принципу справедливости (ст.6 УК РФ).

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказания.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Михалеву И.Н. 9 876 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО1, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы. 

руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО133 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО134 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания ФИО135 под стражей с 04.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 9 876 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО136 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан