Копия Дело № 2-4910/2025

16RS0049-01-2025-004425-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре Александровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №№ в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них: по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; неустойка 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) по ставке 

<

данные изъяты>% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; 

-сумму процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; 

-сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженностипо процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; 

-сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу -

<

данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №№ в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов кредитор, независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них: по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. 08 коп.; неустойка 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Расчет ответчиком не оспорен, заемщиком на момент вынесения судом судебного приказа о взыскании задолженности обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем кредитор на предусмотренных законом и договором основаниях продолжал начисление процентов, поскольку после взыскания задолженности в судебном порядке у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.д.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиками расчет не оспорен, не представлено доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также подлежат начислению проценты за пользование кредитом, начисленным на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму штрафных процентов (неустойки), начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения основного долга и процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. 

Относительно взыскания судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму штрафных процентов (неустойки), начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения основного долга и процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2025 года.