Дело № 1-192/2020

УИД 28 RS0006-01-2020-000699-55 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Пятакове А.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурейского района Амурской области Алиева М.А.;

защитника – адвоката Онищука Е.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

23 июня 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года 10 месяцев, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В том, что 13 мая 2018 года в утреннее время ФИО5 находясь в 

<

адрес> предложил ранее неизвестному ему Потерпевший №1 приобрести у него бензопилу за 15 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и предложил пройти к его дому № по 

<

адрес>, что бы взять деньги. Пройдя к дому № по 

<

адрес> Потерпевший №1 зашел в дом, а ФИО5 остался ожидать его возле дома.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес> у ФИО5 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, применением насилия, не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО5, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, без разрешения собственника прошел в жилой 

<

адрес>, таким образом незаконно проник в жилище и около 11 часов 27 мину, увидев в руках у Потерпевший №1 денежные средства, и пользуясь явным физическим преимуществом, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего Потерпевший №1, прошел в спальню, где с целью подавления воли к сопротивлению, применил к потерпевшему насилие не опасное для здоровья, - нанёс Потерпевший №1 один удар правой рукой в область левого уха, в результате чего последний упал на пол, выронив при этом из рук деньги, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на полу и не имеет возможности сопротивляться, собрал с пола в спальной комнате денежные средства в сумме 80 000 рублей, и удерживая их при себе, скрылся с места преступления, таким образом открыто их похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей. 

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где допрошенный в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, для того, чтобы реализовать продукцию гражданским лицам. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, он с Свидетель №2 проезжали по 

<

адрес>, на автомобиле марки «Ниссан Блюберд Силфи», г/н. №, который арендовали в 

<

адрес>, где остановились рядом с пожилым мужчиной, которого он ранее не видел, и не знал, и позже, от сотрудников полиции он узнал, что его имя Потерпевший №1 Свидетель №2 находился за рулем, а он находился на пассажирском сидении автомобиля. Он предложил Потерпевший №1 купить бензопилу производства КНР, сварочный аппарат производства КНР, а так же набор ключей за 15 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и сказал, что необходимо взять денежные средства по месту своего жительства. После чего, он вышел из автомобиля, взял товар, и следом за ним пошел к дому Потерпевший №1 Спустя около 5 минут, то есть около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к 

<

адрес>. Потерпевший №1 зашел в дом, при этом входную дверь Потерпевший №1 перед ним не закрывал. Зайдя в дом по указанному адресу Потерпевший №1 проследовал в спальную комнату. Он прошел следом за ним. В спальне Потерпевший №1 открыл при помощи ключа дверь металлического сейфа, находящегося в правом углу для того, чтобы достать из него денежные средства, чтобы рассчитаться за товар. Около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 достал принадлежащие ему из сейфа денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут он подошел к нему сзади нанес один удар рукой в голову в область левого уха, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. В результате денежные средства выпали на пол из рук, рядом с металлическим сейфом в спальной комнате. После чего он собрал с пола в спальной комнате по указанному адресу денежные средства и не пересчитывая, с ними в руках направился к выходу из дома. В зальной комнате, на кровати, он оставил товар, который предлагал Потерпевший №1, а именно: бензопилу, сварочный аппарат, набор инструментов. Выйдя из дома, он положил денежные средства в кошелек, сев в автомобиль положил кошелек в бардачок и они выехали из 

<

адрес>. После чего, ему сказал Свидетель №2, что необходимо отогнать взятый в аренду автомобиль в 

<

адрес> и сдать его владельцу. Доехав до кафе расположенного на федеральной трассе «Амур» Чита-Хабаровск, Свидетель №2 вышел из автомобиля и прошел в кафе для того, что бы выпить чая. Он остался в автомобиле, на парковочной площадке, возле кафе, которое расположено на федеральной трассе «Амур» Чита-Хабаровск. Он пересчитал деньги в сумме 80 000 рублей различными купюрами и положил в кошелек и в бардачок автомобиля. Около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вышел из кафе и сел за руль автомобиля в котором он сидел на переднем пассажирском сиденье и ожидал его. Он сказал, Свидетель №2, что не поедет с ним в 

<

адрес> поскольку у него в 

<

адрес> ещё имеются дела. После этого он вышел из автомобиля и пошел в сторону автозаправочной станции. Понимая о том, что он похитил на 30 000 тысяч рублей больше ранее оговоренной за товар суммы, он решил вернуть деньги в размере 30 000 рублей мужчине, которому он ранее продал бензопилу, сварочный аппарат и гаечные ключи. После чего он позвонил на сотовый телефон П.Р,Р. и П.Р,Р. передал телефон Свидетель №1, который пояснил ему, что его и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении грабежа денежных средств. Он пояснил, что оставил в бардачке автомобиля кошелек с денежными средствами и попросил Свидетель №1 передать денежные средства мужчине, которому он ранее продал в 

<

адрес> товар. После чего, как ему известно со слов Свидетель №2, сотрудниками полиции был изъят кошелек с деньгами из автомобиля. Так же хочет добавить, по окончанию уголовного судопроизводства, желая загладить свою вину перед потерпевшим Потерпевший №1, просит передать бензопилу, сварочный аппарат и набор инструментов Потерпевший №1, в качестве моральной компенсации. (т.1 л.д.206-208, 214-216, т.2 л.д.86-88)

Суду пояснил, что в содеянном раскаивается. Просит передать вещественные доказательства: бензопилу, сварочный аппарат и набор инструментов потерпевшему Потерпевший №1, в качестве компенсации морального вреда.

Кроме признательных показаний, событие преступления и вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, и представленными доказательствами в материалах уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что что он проживает по адресу: 

<

адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он вышел из своего дома по указанному адресу и пошел в магазин «Глория» 

<

адрес> для того, чтобы купить продуктов питания. Спустя примерно 5 минут, то есть около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил по 

<

адрес>, возле него остановился автомобиль японского производства, марку которой и гос.номер он не запомнил. В автомобиле находились двое неизвестных ему мужчин, один на водительском сиденье, другой на переднем пассажирском сиденье, он их видел в первый раз. Мужчина находящийся на переднем пассажирском сиденье предложил ему купить за 15 000 рублей бензопилу производства КНР, на что он согласился и сказал, что ему необходимо взять денежные средства дома. После чего, он пошел к своему дому по указанному адресу. Спустя примерно 5 минут, то есть около 11 часов 20 мнут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к месту своего жительства, к 

<

адрес>, в это время к дому № подъехал автомобиль с двумя вышеуказанными неизвестными ему мужчинами, которых он попросил подождать на улице возле дома, а сам зашел в дом по указанному адресу, при этом входную дверь в дом он оставил открытой. Зайдя в дом, он проследовал в спальную комнату, где открыл при помощи ключа дверь металлического сейфа, находящегося в правом углу для того, чтобы достать из верхнего отделения, находящегося внутри сейфа, денежные средства в сумме 15 000 рублей для того, чтобы рассчитаться с мужчинами за пилу. В данном верхнем отделении сейфа у него хранились денежные средства в сумме 83 500 рублей, различными купюрами, наибольшее количество купюр были достоинством 1000 и 500 рублей, также были купюры достоинством 5000 рублей, номера купюр он не помнит, которые он накопил откладывая ежемесячно с пенсии. Его пенсия составляет 30 000 рублей в месяц. В тот момент, то есть около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он достал принадлежащие ему денежные средства в сумме 83 500 рублей для того, чтобы отсчитать 15 000 рублей, необходимые ему для приобретения бензопилы, он почувствовал как его сзади в область левого уха кто то ударил рукой и почувствовал физическую боль, он обернулся и увидел, неизвестного мужчину, которого он видел до этого, на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля. В результате чего у него упали денежные средства в сумме 83 500 рублей на пол рядом с металлическим сейфом в спальной комнате. После чего данный мужчина стал собирать с пола вышеуказанные принадлежащие ему денежные средства. Данный мужчина собрав с пола денежные средства стал выходить из спальной комнаты вместе с денежными средствами. Он стал требовать от данного мужчины чтобы тот вернул принадлежащие ему денежные средства, так как понял, что тот их похитил, но мужчина проигнорировал его требования и вышел вместе с принадлежащими ему денежными средствами из дома. Он следом вышел на улицу и увидел, что вышеуказанного автомобиля уже нет. Он стал звать на помощь и к нему пришла соседка Свидетель №4, проживающая по адресу: 

<

адрес> он рассказал ей о случившемся. Свидетель №4 в свою очередь сообщила о случившемся в полицию и вызвала скорую помощь к месту его жительства. По приезду, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили на полу в спальной комнате, рядом с металлическим сейфом, принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500 рублей, которые неизвестный мужчина не похитил, а также на кровати, в зальной комнате, обнаружили не принадлежащие ему бензопилу, набор инструментов и сварочный аппарат. Он считает, что вышеуказанные бензопила, набор инструментов, сварочный аппарат были оставлены неизвестным мужчиной, который похитил у него принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, для чего тот их оставил, он не знает. Неизвестного ему парня, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения и похитил у него денежные средства в сумме 80 000 рублей он сможет опознать уверенно по следующим признакам: среднему росту 170-175 см, плотному телосложению, темному волосу, внешним чертам лица присущим данному мужчине. Также сможет опознать данного одежде. Тот был одет в джинсы синего цвета, кофту синего цвета. Хочет дополнить, что парню, который причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, он не разрешал заходить к себе в дом по указанному адресу, и тот зашел по узнанному адресу без его разрешения. По уголовному делу гражданский иск он не заявлял, поскольку похищенные, принадлежащие ему денежные средства, в сумме 80 000 рублей, сотрудниками полиции возвращены. (т.1 л.д. 34-36, 230-231, т. 2 л.д. 80-81)

Свидетель ФИО1 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что что, около 1,5 лет назад, в 

<

адрес>, он познакомился с мужчиной по имени ФИО8, полные его данные и место его жительства ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из 

<

адрес> в 

<

адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> на взятом им в аренде автомобиле марки «Ниссан Блюберд», гос.номер №, 27 регион, в 

<

адрес>, где он встретил и познакомился с ФИО5 (пользующийся абонентским номером (№), который предложил ему ездить по различным населенным пунктам в 

<

адрес> и продавать вместе принадлежащее тому имущество, а именно различные бензопилы, инструменты, сварочные аппараты. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ рано утром они приехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут он и ФИО5 проезжали на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретили незнакомого им мужчину пожилого возраста, ранее им неизвестного, которому он и ФИО5 предложили приобрести, бензопилу принадлежащую ФИО5 за 15 000 рублей. На что данный мужчина согласился и сказал, чтобы они ехали за ним. После чего, данный мужчина проследовал к 

<

адрес>, а он и ФИО5 приехали к данному дому на вышеуказанном автомобиле. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина зашел в указанный дом, для того, чтобы взять денежные средства в сумме 15 000 рублей, необходимые для приобретения бензопилы. В свою очередь, ФИО8 взял принадлежащие ему бензопилу, набор инструментов, сварочный аппарат для того, чтобы их также предложить данному пожилому мужчине, предполагая, что он их тоже захочет купить. Спустя примерно 5 минут ФИО8 вышел из 

<

адрес>, сел в вышеуказанный автомобиль, в руках у него уже не было ни бензопилы, ни набора инструментов, ни сварочного аппарата. Спустя примерно 20 минут, то есть около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на указанном автомобиле проследовал к кафе расположенному на федеральной трассе «Чита- Хабаровск». После чего, он зашел в кафе, для того, чтобы попить чаю. В кафе он находился около 10 минут. После чего около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе и сел в указанный автомобиль. В это время ФИО5 сказал ему, что ему надо куда-то срочно ехать по делам и вышел из указанного автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении. Он позвонил своему брату Свидетель №1 (сот.8-65-670-77-07) для того, чтобы вместе с ним на указанном автомобиле ехать в 

<

адрес> для того, чтобы возвратить взятый им автомобиль арендодателю. После чего приехал его брат Свидетель №1, сел за руль указанного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. В то время, когда их остановили сотрудники ГИБДД ему с вышеуказанного абонентского номера-(№), на его абонентский № позвонил ФИО5 и пояснил, что в бардачке указанного автомобиля в кошельке лежат денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые он взял у вышеуказанного мужчины пожилого возраста и он попросил его отдать их. На что он пояснил ФИО5, что их остановили сотрудники ГИБДД для разбирательства по данному факту и он их вернуть не может. После чего сотрудники ГИБДД доставили его и брата Свидетель №1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он добровольно, в присутствии понятых, находясь на парковочной площадке напротив здания МО МВД России «Бурейский» добровольно выдал не принадлежащие ему денежные средства в сумме 80000 рублей, оставленные ФИО5 в кошельке, находящемся в бардачке указанного автомобиля. Данные денежные средства он не похищал и в дом. 26 по 

<

адрес> в 

<

адрес> к указанному пожилому мужчине он не заходил. (т.1 л.д. 43-46,123-126)

Свидетель Свидетель №3.В. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что что, он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился во дворе своего дома и обратил внимание, что около 

<

адрес> соседа Потерпевший №1 стоит незнакомый автомобиль золотистого цвета государственный номер № регион. Позже он узнал, о том, что у Потерпевший №1 пропали деньги. (т.1 л.д. 50-51)

Свидетель Свидетель №4.И. показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась во дворе своего дома и увидела, что по 

<

адрес> на скорости проехал автомобиль золотистого цвета, после чего она услышала, что кто то кричит. Подойдя к забору она увидела, что кричит её сосед Потерпевший №1. Она сразу подошла к нему и спросила, что случилось. Он ответил, что его ограбили. Так же она увидела у него на ухе кровь. Она сообщила в отдел полиции и в скорую помощь о случившемся. До приезда сотрудников полиции Потерпевший №1 ей рассказал, что к нему подъехал автомобиль, в котором было двое мужчин, которые предложили ему что то купить. На что Потерпевший №1 согласился, сказав, что деньги в доме и он сейчас выйдет. После того, когда он зашел в дом и достал деньги, его ударили в область головы и забрали деньги. Так же он сказал, что запомнил того, кто забрал деньги и сможет опознать его, если увидит. (т.1 л.д. 52-53)

Свидетель Свидетель №1.Н. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что что, проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он приехал со своим сыном, П.Р,Р. в 

<

адрес>, для того, чтобы купить подержанные аккумуляторы, чтобы их перепродать. У него имеется автомобиль марки «Тойота Королла», государственный №». ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он совместно с сыном находился около кафе-гостиницы, расположенной на федеральной трассе на въезде в 

<

адрес>, рядом так же находится заправка АЗС «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> он встретился с Свидетель №2 и ФИО5. Перед этим у него с ФИО7 были телефонные переговоры, о том, что днем работает, а вечером поедут в 

<

адрес>, перегонять автомобиль. Кроме того, они договорились встретиться около кафе 

<

адрес>. Свидетель №2 и ФИО5 приехали из 

<

адрес> на арендованном автомобиле марки «Ниссан», полное наименование затрудняется сообщить, государственный номер, помнит только цифры «030», 27 регион. Встреча была ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время он затрудняется сообщить. После чего он свой автомобиль припарковал на парковочной стоянке, расположенной около кафе, а автомобиль Свидетель №2 и ФИО11, так же был припаркован на стоянке рядом. После чего они все вместе прошли в кафе, где покушали. Контактный телефон ФИО8 -№. Абонентский номер ФИО7-№, по которому он созванивался. После обеда, он его сын, Свидетель №2 и ФИО5 вышли из кафе и направились в автомобили. Во время обеда денег он при ФИО5 и Свидетель №2 не видел. Затем он и его сын П.Р,Р. направились работать по деревням, то есть покупать подержанные аккумуляторные батареи. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему повторно позвонил Свидетель №2 и они договорились перегнать с ним автомобиль в 

<

адрес>, на что он согласился, затем по его просьбе приехал его брат Свидетель №7 и забрал его сына и они направились в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, во время передвижения в автомобиле совместно с ФИО7, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и они были доставлены в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО5, совершил преступление, то есть похитил денежные средства. Более ему сообщить нечего. (т. 1 л.д. 114-115)

Свидетель Свидетель №5 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал что, состоит в должности инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД МО МВД России «Бурейский» поста ДПС расположенного на 1686,6 км автомобильной трассы федерального значения М - 58 «Амур» Чита - Хабаровск. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, на посту ДПС. В 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета. Автомобилем управлял Свидетель №1, житель 

<

адрес>. На переднем пассажирском сиденье остановленного им автомобиля находился пассажир с щетиной на лице, одетый в тёмную одежду. При проверке прав на управление транспортным средством водителя данного автомобиля, технического паспорта автомобиля и страховки, им нарушений не выявлено. После проверки документов он не стал задерживать данный автомобиль с целью досмотра и вернул водителю документы. Свидетель №1 взял переданные им ему документы и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Вернувшись на пост ДПС он примерно в 12 часов 10 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» получил ориентировку на автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак № предположительно на котором передвигаются лица подозреваемые в совершении грабежа денежных средств в сумме 80 000 рублей в 

<

адрес>. Поскольку он немногим ранее проверял водительское удостоверение у Свидетель №1, управляющим автомобилем «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный знак 

<

***> и отпустил того не выявив нарушения, он сделал выводы, что данный автомобиль подходит под описание в ориентировки. В связи с чем, он посредством радиостанции, связался с передвижным экипажем ДПС находящимся в служебном автомобиле на 1701 километре автомобильной трассы федерального значения М - 58 «Амур» Чита - Хабаровск и занимающимся контролем скоростного режима автомобилей движущихся по указанной трассе и сообщил старшему наряда лейтенанту полиции ФИО12, о том, что через пост ДПС расположенного на 1676,6 км автомобильной трассы Чита - Хабаровск в направлении 

<

адрес> проследовал автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный знак № схожий по описанию с автомобилем на котором передвигаются лица совершившие грабёж денежных средств в сумме 80 000 рублей у жителя 

<

адрес>. После его сообщения старшему наряда лейтенанту полиции ФИО12, автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный знак №, был задержан на 1701 километре автомобильной трассы федерального значения М – 58 «Амур» Чита - Хабаровск в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Свидетель №1, о чём было сообщено оперативному дежурному МО МВД России «Бурейский». (т.1 л.д. 119-120)

Свидетель ФИО12 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал что состоит в должности инспектора дорожно-постовой службы взвода СБ ДПС ГИБДД ОР. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе передвижного наряда ДПС осуществлял на служебном автомобиле контроль скоростного режима на 1701 километре автомобильной трассы федерального значения М - 58 «Амур» Чита - Хабаровск. В 12 часов 20 минут по средствам радиостанции, служебного автомобиля от инспектора дорожно-постовой службы СБ ДПС ГИБДД ОР находящегося на посту ДПС Свидетель №5, поступило сообщение о том, что через пост ДПС расположенного на 1686,6 км автомобильной трассы Чита - Хабаровск в направлении 

<

адрес> проследовал автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак № схожий по описанию с автомобилем на котором передвигаются лица совершившие грабёж денежных средств в сумме 80 000 рублей у жителя 

<

адрес>. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1701 километре автомобильной трассы федерального значения М - 58 «Амур» Чита - Хабаровск согласно полученной ориентировки им был остановлен автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета. Автомобилем управлял Свидетель №1, житель 

<

адрес>, худощавого телосложения. На переднем пассажирском сиденье остановленного автомобиля находился пассажир с щетиной на лице, более крупного телосложения, одетый в тёмную одежду. После остановки автомобиля под управлением Свидетель №1, ФИО12 представившись и предъявив своё служебное удостоверение, пояснил водителю автомобиля, что согласно ориентировки данный автомобиль был замечен при совершении грабежа денежных средств в 

<

адрес>. После этого ФИО12 сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Бурейский» о том, что на федеральной трассе ими остановлен автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный знак № Рус, который согласно ориентировки был замечен при совершении грабежа в 

<

адрес>. После этого по прибытии СОГ на место остановки автомобиля данный автомобиль и граждане передвигающиеся на нём были доставлены к отделу МО МВД России «Бурейский» расположенному по адресу 

<

адрес>. Около отдела полиции, в присутствии понятых, было проведено следственное действие осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, в отделении панели приборов был обнаружен кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей, которые были извлечены из кошелька и в присутствии понятых осмотрены и сфотографированы. Обнаруженный кошелёк с деньгами был изъят и составлен протокол который был зачитан вслух и в котором поставили свои подписи все участвующие и присутствующие при проведении изъятия лица. Он в данном мероприятии не участвовал, а находился рядом и просто наблюдал за происходящим. (т. 1 л. д. 121 -122)

Свидетель Свидетель №7 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что проживает в 

<

адрес>. У него имеется троюродный брат Свидетель №2 который проживает в 

<

адрес>. Он занимается в 

<

адрес> сбором цветного металла у населения. В основном он приобретает у жителей 

<

адрес> старые аккумуляторы и слив с них кислоту сдает их на металлоприёмные пункты. В 

<

адрес> он проживает у брата ФИО13, по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он со своим братом Свидетель №1, на автомобиле брата приехали в 

<

адрес> собирать у населения старые аккумуляторные батареи. Примерно в 11 часов 50 минут его брату на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что ему необходимо помощь в перегонке автомобиля, который он ранее взял в аренду в Хабаровске. Свидетель №1, согласился совместно с ФИО14, съездить в 

<

адрес>. Свидетель №2, сказал, что он находится на парковочной площадке около кафе, расположенного на федеральной трассе «Амур Чита-Хабаровск на окраине 

<

адрес>. Свидетель №1, на своём автомобиле, поехал на указанную парковочную площадку, где он передал ему свой автомобиль, а сам пересел за руль автомобиля Свидетель №2, и поехал по направлению в 

<

адрес>. Он сел за руль автомобиля Свидетель №1, и поехал по деревням 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с целью приобрести цветной металл. В автомобиле у него находился сын Свидетель №1, П.Р,Р.. В 11 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, и сказал, что он находится в отделе полиции 

<

адрес> и просит его приехать к нему и передать ему автомобиль. Он на момент звонка находился на автомобильной дороге в районе 

<

адрес>. Он развернул автомобиль и поехал в 

<

адрес> к отделу полиции. Приехав к отделу полиции, примерно в 12 часов 20 минут, он увидел, что около полиции стоит автомобиль Свидетель №2, «Ниссан Блюберд» около которого находятся сотрудники полиции, Свидетель №1 и Свидетель №2 Находящемуся с ним П.Р,Р. на сотовый телефон около отдела полиции позвонил ФИО8, фамилию которого он не знает. П.Р,Р. подошёл к Свидетель №2, и передал тому свой сотовый телефон. Свидетель №2, в разговоре по средствам сотовой связи с ФИО8 говорил, что ФИО8 необходимо приехать к отделу полиции. После того, как Свидетель №2, закончил разговор с ФИО8, он подошёл к пассажирской передней двери своего автомобиля и открыв дверь автомобиля заглянул в салон. После этого, Свидетель №2 достал из салона автомобиля «Ниссан Блюберд» кошелёк чёрного цвета с денежными средствами и в присутствии понятых передал данный кошелёк сотрудникам полиции. После этого, переданный Свидетель №2, кошелёк с денежными средствами был изъят и составлен протокол осмотра места происшествия. После этого, он подождал в автомобиле на парковочной площадке около отдела полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в отделе полиции давали объяснение и забрав их они поехали на автомобиле домой в 

<

адрес>. По дороге до 

<

адрес> Свидетель №2, пояснил, что находящиеся в салоне автомобиля-Свидетель №2, деньги в сумме 80000 рублей и кошелёк принадлежат ФИО8. Откуда у ФИО8 сумма денег 80000 рублей, Свидетель №2, не пояснил. (т.1 л.д. 127-129)

Свидетель ФИО15 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, подозреваемого открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он согласился добровольно на участие в мероприятии, в исходе дела не заинтересован. Кроме него, для проведения следственного действия, был приглашен второй понятой. Им разъяснили их права и обязанности. Находясь возле отдела полиции, по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО5 добровольно согласился указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также ФИО5 пояснил, что проверка показаний на месте будет проводиться в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в составе подозреваемого ФИО5, защитника ФИО22, его, второго понятого и следователя ФИО16, на служебном автомобиле выдвинулись от отдела полиции МО МВД России «Бурейский» 

<

адрес> к указанному месту, по улицам: Горького-Комсомольская-Пушкинская. Подъехав к 

<

адрес> подозреваемый ФИО5 предложил остановить служебный автомобиль и выйти из него всей группе. После того, как участники группы вьппли из автомобиля, ФИО5 указал на территорию усадьбы дома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут подъехал к данному дому следом за Потерпевший №1, для того чтобы продать ему инструменты. После чего с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 группа прошла в 

<

адрес>, где в спальной комнате ФИО5 пояснил, что когда Потерпевший №1 достал деньги из сейфа, он подошел сзади и нанес один удар правой рукой в голову в область левого уха, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол, выронив при этом из рук деньги. Подняв деньги с пола он вышел на улицу и скрылся с места происшествия. По прибытию участников следственного действия в кабинет № МО МВД России «Бурейский» следователем на компьютере был составлен протокол проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 226-227)

Свидетель ФИО17 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, подозреваемого открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он согласился добровольно на участие в мероприятии, в исходе дела не заинтересован. Кроме него, для проведения следственного действия, был приглашен второй понятой. Им разъяснили их права и обязанности. Находясь возле отдела полиции, по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО5 добровольно согласился указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также ФИО5 пояснил, что проверка показаний на месте будет проводиться в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в составе подозреваемого ФИО5, защитника ФИО22, его, второго понятого и следователя ФИО16, на служебном автомобиле выдвинулись от отдела полиции МО МВД России «Бурейский» 

<

адрес> к указанному месту, по улицам: Горького-Комсомольская-Пушкинская. Подъехав к дому № подозреваемый ФИО5 предложил остановить служебный автомобиль и выйти из него всей группе. После того, как участники группы вышли из автомобиля, ФИО5 указал на территорию усадьбы дома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут подъехал к данному дому следом за Потерпевший №1, для того чтобы продать ему инструменты. После чего с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 группа прошла в 

<

адрес>, где в спальной комнате ФИО5 пояснил, что когда Потерпевший №1 достал деньги из сейфа. он подошел сзади и нанес один удар правой рукой в голову в область левого уха, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол, выронив при этом из рук деньги. Подняв деньги с пола он вышел на улицу и скрылся с места происшествия. По прибытию участников следственного действия в кабинет № МО МВД России «Бурейский» следователем на компьютере был составлен протокол проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 228-229)

Свидетель ФИО18 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает в ГБУЗ ЗАО «Амурское бюро судебной медицинской экспертизы», в должности заведующего Бурейского отделения с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Бурейский» капитаном юстиции ФИО19 была предоставлена медицинская судебная экспертиза по уголовному делу №. Согласно представленным документам: записи фельдшера, справки врача, провести судебную медицинскую экспертизу не представляется возможным. Справку, которую он выдал следователю СО МО МВД России «Бурейский» капитану юстиции ФИО19 дату не указывал, в связи с тем, что справка не является основным медицинским документом подтверждающим данные о характере повреждений и их клиническом течении. (т.2 л.д. 78-79)

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь причинило ему телесное повреждение и похитило денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек, что является значительным ущербом. (т.1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подтвердился факт хищения денежных средств из 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на парковочной площадке расположенной в 50 метрах от здания МО МВД России «Бурейский» по адресу 

<

адрес> были изъяты из бардачка автомобиля денежные средства в сумме 80 000 рублей. (т.1 л.д. 16-17)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бензопила, сварочный аппарат, набор инструментов, переданы в камеру хранения МО МВД России «Бурейский», 

<

адрес>. (т.1 л.д. 238-240)

Протокол проверки показаний на месте преступления подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5, указал место в 

<

адрес>, где он насилие не опасное для жизни и здоровья и похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1л.д. 221-223)

Выслушав подсудимого ФИО5, исследовав письменные доказательства, и анализируя собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что событие преступления и вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 минут, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, жилой 

<

адрес> и применив к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, что с достоверностью подтверждено исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре доказательствами, а именно: показаниями ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д.206-208, л.д.234-237, 214-216, т. 2 л.д.86-88) о том, что это он ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества прошел в жилой 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, применив при этом к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, - нанес удар в область уха и протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтвердил свою причастность к совершенному преступлению(т.1л.д. 221-223); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, что неизвестный проник в открытую дверь вышеуказанной квартиры, ударил его в область левого уха и совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 80000 рублей; свидетелей Свидетель №2, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заходил в дом, 26 по 

<

адрес>, для продажи неизвестному мужчине безопилы и другой техники, и что в дальнейшем, он сообщил, что в автомобиле лежат денежные средства, которые нужно вернуть (т. 1 л.д. 43-46, 123-126); Свидетель №4, указавшей, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме неизвестный ударил его по голове и забрал деньги (т. 1л.д. 52-53); Свидетель №3, указавшего, что он видел автомобиль возле дома Потерпевший №1, и в последствии узнал, что у того пропали деньги (т. 1 л.д.50-51); Свидетель №1 (т.1 л.д.114-115) и Свидетель №7 ( т. 1 л.д.127-129) указавших об изъятии денежных средств в сумме 80000 рублей из автомобиля «Ниссан Блюберд» в кошельке, принадлежащем ФИО29; Свидетель №5 (т.1 л.д. 119-120) и ФИО12 (т. 1 л.д. 121-122), указавших, что по ориентировке о совершении грабежа был задержан автомобиль «Ниссан Блюберд», в котором были обнаружены деньги в размере 80000 рублей; ФИО20 (т. 1 л.д.226-227) и ФИО17 (т.1 л.д.228-229) участвовавших при проверке показаний на месте ФИО5 на предварительном следствии; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (места хищения и места изъятия похищенного имущества) (т.1 л.д.8-15, 16-17), протоколом осмотра автомобиля «Ниссан Блюберд» и распиской о его возврате (т.1л.д.138-143). 

Мотив совершения преступления- корыстный. Действия подсудимого ФИО5 были умышленными, он в полной мере, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что изымает из владения собственника имущество, ему не принадлежащее, и желал этого. 

Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, состав грабежа оконченный. 

Сумма причиненного ущерба правильно установлена следствием и подтверждена в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-36, 230-231, т. 2 л.д. 80-81) составляет 80 000 рублей. Сумма ущерба подсудимым не оспаривается.

Грабеж ФИО5 совершен в 

<

адрес>, куда он проник незаконно, без разрешения собственника, и для хищения денежных средств ФИО5 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применено насилие, нанесен удар кулаком в область левого уха, которое не повлекло для потерпевшего вреда здоровью, в связи с чем квалифицирующие признаки грабежа, предусмотренные п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,- с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для здоровья, нашли свое подтверждение, и подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-36, 230-231, т. 2 л.д. 80-81), показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д..206-208, 214-216, т.2 л.д.86-88), показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, участвующих в качестве понятых при проверке показаний ФИО5, на месте, где тот подтвердил факт открытого хищения с незаконным проникновением в дом потерпевшего и применением к нему насилия, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, указавшей, что ей известно со слов Потерпевший №1, что его ограбили в его доме, нанеся удар в область головы и видела кровь на ухе.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО5 оснований не имеется, поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит. Его рассуждения в судебном заседании логичны и последовательны.

Суд считает показания подсудимого ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого представленные на протоколах допросов (т. 1 л.д. 206-208, 214-216, 234-237, т. 2 л.д. 86-88) достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные показания подтверждены подсудимым в суде, не содержат существенных не оговоренных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-36, 230-231, т. 2 л.д. 80-81), свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 43-46, 123-126); Свидетель №3 (т. 1 л.д.50-51); Свидетель №4 (т. 1л.д. 52-53); Свидетель №1 (т.1 л.д. 114-115); Свидетель №5 (т.1 л.д. 119-120); ФИО12 (т. 1 л.д. 121-122); Свидетель №7 (т.1 л.д.127-129);ФИО20 (т. 1 л.д.226-227); ФИО17 т(т.1 л.д.228-229); ФИО18 (т. 2 л.д. 78-79) на предварительном следствии, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку оснований для оговора подсудимого потерпевшие и свидетели не имеют. Показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.8-9, 16-17), Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.238-240), Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 (т. 1 л.д. 221-223), выполнены с соблюдением требований законодательства, не содержат нарушений и являются доказательствами достоверными и допустимыми.

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана в полном объеме, и его действия суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной (т.1 л.д.196), поскольку до явки с повинной правоохранительные органы обладали информацией о лице, совершившем преступление, но информацией о местонахождении лица, совершившем преступление, не обладали, добровольным сообщением через иных лиц о местонахождении похищенных денежных средств, с целью их выдачи, а также принятие мер к возмещению компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: 

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления умышленного тяжкого, направленного против собственности; его поведение после совершения преступления; 

личность подсудимого: а именно его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов, вторая стадия, а также с «синдромом зависимости от снотворных препаратов, вторая стадия», от которых проходит лечение, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, тот факт, что на момент совершения преступления он не имел судимостей; 

обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило; 

влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО5 надлежит назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО5 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией инкриминируемого ему преступления, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая, что данное преступление подсудимым ФИО5 совершено до вынесения приговора Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года 10 месяцев, то данный приговор и приговор Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилу, сварочный аппарат, набор инструментов, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бурейский», надлежит передать потерпевшему Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; денежные средства в сумме 80000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 надлежит считать возвращенными Потерпевший №1, как законному владельцу; автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» переданный на ответственное хранение ФИО2, надлежит считать возвращенным ФИО2 как собственнику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Назначить ФИО5 наказание по п.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 3 (Три) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока при условном осуждении уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, об изменении места жительства.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23.06.2020 года в отношении ФИО5, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу, сварочный аппарат, набор инструментов, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бурейский», передать потерпевшему Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; денежные средства в сумме 80000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными Потерпевший №1, как законному владельцу; автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» переданный на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным ФИО2 как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов