Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1 335 400 рублей 00 копеек, сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомашины «BMW X6 XDRIVE 3.5I», идентификационный номер (VIN) № ******. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последнего в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 177 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 245 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил право требования по кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, с учетом окончательно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 029 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 430 рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «BMW X6 XDRIVE 3.5I», идентификационный номер (VIN) № ******, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время новым собственником транспортного средства является ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, при этом не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому ФИО2 выдан целевой кредит в сумме 1 335 400 рублей 00 копеек (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), сроком возврата 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с процентной ставкой 23% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) на приобретение автомашины «BMW X6 XDRIVE 3.5I», идентификационный номер (VIN) № ******, которую в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передал в залог банку (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

В свою очередь заемщик в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, обязался погашать задолженность ежемесячно в течение 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 37 645 рублей 56 копеек. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением 1 к договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в залог Банку передано приобретенное в собственность ФИО2 транспортное средство марки «BMW X6 XDRIVE 3.5I», идентификационный номер (VIN) № ****** (п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика. Заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств в добровольном порядке, которое осталось последним без удовлетворения. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последнего в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 177 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 245 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

Между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил право требования по просроченным кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика ФИО5 по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 029 рублей 62 копейки.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодержателем и залогодателем возникает на основании договора. 

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из Стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, право залога сохраняет силу. Приобретатель предмета залога по сделке становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО2 передал в залог банку автомобиль «BMW X6 XDRIVE 3.5I», идентификационный номер (VIN) № ******, (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником заложенного транспортного средства с 2021 года является ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Следовательно, бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе ФИО3

Судом установлено, что залог автомобиля был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога: № ******, то есть до приобретения ФИО3 указанного автомобиля. При этом, суду не представлено доказательств, позволяющих установить, что она не знала и не могла знать о существовании залога на приобретенный автомобиль. 

Таким образом, приобретая спорное транспортное средство ФИО3, приобрела и обязанности первоначального залогодателя в отношении вышеуказанного заложенного движимого имущества, соответственно, на транспортное средство подлежит обращение взыскания по неисполненным кредитным обязательствам, указанным выше. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений. 

При этом, как установлено судом, на дату рассмотрения дела, автомобиль марки «BMW X6 XDRIVE 3.5I», идентификационный номер (VIN) № ******, принадлежит ФИО3 Органами ГИБДД с 2021 года транспортное средство было поставлено на учет за новым собственником ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена по заявлению владельца транспортного средства. После ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на территории Российской Федерации не регистрировалась.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не может служить основанием возникновения или прекращения права собственности. Факт снятия с учета свидетельствует лишь о том, что владелец автомобиля не сможет участвовать в дорожном движении (ст. 3 Закона о госрегистрации транспортных средств, п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)).

Следовательно, прекращение регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль марки «BMW X6 XDRIVE 3.5I», идентификационный номер (VIN) № ******. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина оплачена истцом платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 430 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 10 430 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 за требование имущественного характера, а с ответчика ФИО3 как с нового собственника транспортного средства, в размере 6 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № ******) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (******) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 029 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 430 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Плюс Банк», правопреемником которого является АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № ******) автомобиль марки «BMW X6 XDRIVE 3.5I», идентификационный номер (VIN) № ******, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № ******) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (******) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников