УИД 50RS0005-01-2025-004633-58

Дело № 2-3632/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные эксплуатационные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчику предоставлены экслуатационные услуги по обслуживанию земельного участка, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей стороны надлежащим образом выполнял свои обязательства, но в указанный период ответчик не оплачивала услуги подоговору на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории коттеджного поселка, в связи с чем образовалась задолженность. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 отменен, на основании поступивших возражений ответчика, в связи с чем истец обратился с указанным исковым заявлением.

Истец ИП ФИО2, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № на эксплуатационное обслуживание земельного участка с К№, расположенном в коттеджном поселке «Для Друзей», по условиям которого, исполнитель в лице ИП ФИО2 принял на себя обязательства по эксплуатационному обслуживанию коттеджного поселка «Для Друзей», а пользователь в лице ФИО3 оплачивать услуги исполнителя за обслуживание земельного участка с кадастровым номером №. Тариф на эксплуатационное обслуживание был определен сторонами в приложение № к договору по тарифам ежемесячно.(л.д. 51-55)

ИП ФИО2 осуществляет функции по организации работы по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования на территории коттеджного поселка "Для Друзей" по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение условий договора и с целью организации работы по обслуживанию и содержанию,ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования на территории коттеджного поселка "Для Друзей", между ИП ФИО2 и ресурсоснабжающими, подрядными организациями были заключены договоры на предоставление услуг по вывозу мусора, подаче электричества, водоснабжение, водоотведение, и оказания охраны, и содержанию договор общего пользования коттеджного поселка о чем стороной истца были представлены платежные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В соответствии со ст.153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пп. 5 п. 2)

В силу п.2ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Между тем, товарищество собственников недвижимости в поселке отсутствует, обслуживание общего хозяйства коттеджного поселка осуществляется на основании договора на эксплуатационное обслуживание адрес «Для Друзей» заключенного между истцом и собственником земельных участков расположенных на территории коттеджного комплекса по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с материальными требованиями истца, направленными на взыскание с ответчика денежных средств за использование общей инфраструктуры коттеджного поселка, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеют место требования основанные на неосновательном обогащении ответчика.

Спорные правоотношения сторон урегулированы условиями договоров по эксплуатационному обслуживанию коттеджного поселка «Для Друзей», условия которого ответчиком исполнены не были.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 отменен, на основании поступивших возражений ответчика, в связи с чем истец обратился с указанным исковым заявлением.

Требования ИП ФИО2 суд считает обоснованными, так как ответчик является собственником земельного участка, находящегося в границах коттеджного поселка «Для друзей» и является пользователем инфраструктуры коттеджного поселка; обслуживание и ремонт инфраструктуры поселка на основании договора обеспечивает ИП ФИО2

Ответчик является потребителем услуг оказываемых стороной истца, обратного суду представлено не было.

Суд также принимает за основу произведенный истцом расчет, который составлен с учетом фактической просрочки оплаты и сумм задолженности, и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 пени в указанных размерах за спорные периоды. Оснований для уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, т.к. размер требуемой пени соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ФИО3

При подаче в суд иска истцом ИП ФИО2 оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № пользу ИП ФИО2, ИНН № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен 11 сентября 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.