УИД: 66RS0025-01-2025-000165-71

Гр.дело № 2-541/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 25 июня 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маёровой А.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1., в котором просит признать за ней право собственности и прекратить право собственности ФИО1. на транспортное средство марки 

<

....>, VIN № ...., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № .....

В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор займа от 12.03.2024, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 10.06.2024. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем, 11.06.2024 между сторонами было заключено соглашение о прекращении обязательств по договору займа новацией, а именно передачей заложенного транспортного средства от заемщика ФИО1 кредитору ФИО3 Свои обязательства ФИО1 исполнять отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик и его представитель с требованиями иска согласились, признав обстоятельства заключения договора займа и соглашения о новации, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года между ФИО3 и ФИО1. был заключен письменный договор займа. Согласно, указанному договору займа, ответчик ФИО1. взял в долг у истца ФИО3 денежную сумму 200 000 рублей, с возвратом денежных средств не позднее 10.06.2024 года, что подтверждается договором займа и распиской о получении ФИО1. денежных средств. 

В обеспечение договора займа, заключенного между сторонами 12.03.2024 г. между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО1. (залогодатель) заключен договор залога имущества от 12.03.2024, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства, по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей в соответствии с договором залога от 12.03.2024 г., залогодатель передает залогодержателю - автомобиль 

<

....>, 2003 года, государственный регистрационный номер: № ..... Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей. Договор залога заключен в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от 12.03.2024г.

В свою очередь, ответчик обязанности, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул, что ФИО1 не оспаривалось. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа от 12.03.2024 г., в связи с чем ФИО3 11.06.2024 направила в его адрес претензию, согласно которой предлагала ответчику выплатить задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик на претензию истца не ответил, что сторонами не оспаривалось. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 июня 2024 года стороны заключили соглашение о замене первоначального обязательства о возврате долга, существовавшего между истцом и ответчиком, другим обязательством о передаче в собственность залогодержателя имущества - автомобиля 

<

....>, 2003 года, государственный регистрационный номер: № ..... 

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Однако, ответчик отказывается исполнять указанное выше соглашение сторон от 11.06.2024г., что ФИО1 в судебном заседании было подтверждено. 

Если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (пункт 2 статьи 414 ГК РФ) (пункт 25).

Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ) (пункт 28).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль, обязании ответчика передать автомобиль в собственность истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на автомобиль марки 

<

....>, VIN № ...., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № .....

Обязать ФИО1 передать в собственность ФИО3 легковой автомобиль марки 

<

....>, VIN № ...., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № .... и ключи от него. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Юкина Е.В.