ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по факту совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта. Алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) ФИО4 07.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Как следует из протокола, 29.04.2017 в 12 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Советский» проведен осмотр указанного магазина, в результате которого был установлен оборот ИП ФИО1 алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками: водки «Хлебная» в количестве 32 бутылок объемом 0,5 л, водки «Белая березка» в количестве 14 бутылок объемом 0,5 л. Должностное лицо Управления пришло к выводу о нарушении ИП ФИО1 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон) и, как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1

Управление своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 12 Федерального закона алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках проведения проверки по сообщению оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО9 о реализации в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, алкогольной продукции с нарушением правил торговли 29.04.2017 проведен осмотр помещений указанного магазина, в ходе которого под торговым прилавком продавца была обнаружена не маркированная специальной маркой водка «Хлебная» емкостью 0,5 л в количестве 32 бутылок, водка «Белая береза» емкостью 0,5 л в количестве 14 бутылок. Указанная алкогольная продукция была изъята в тот же день, что подтверждается протоколом административного изъятия вещей (документов) от 29.04.2017.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Указанным требованиям протокол осмотра от 29.04.2017 и протокола административного изъятия вещей (документов) от 29.04.2017 не соответствуют. Как следует из этих документов, они составлялись в присутствии продавца ФИО5, которая указана как представитель индивидуального предпринимателя. Однако документы, подтверждающие, что указанное лицо уполномочено представлять интересы ИП ФИО1 либо состоит с ним в трудовых отношениях, в материалах дела отсутствуют.

В сопроводительном письме МО МВД России «Советский» о направлении материалов дела об административном правонарушении в Управление указано, что осмотр магазина проводился в присутствии ИП ФИО1, однако такие сведения в протоколе осмотра магазина от 29.04.2017 отсутствуют.

При этом в нарушение ч. 6 ст. 27.8. ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ копия протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялась и не вручалась, что свидетельствует о нарушении права на защиту ИП ФИО1

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако ни в ходе административного расследования, ни при составлении протокола об административном правонарушении не было установлено, осуществляет ли ИП ФИО1 торговую деятельность в магазине «

<

данные изъяты>».

Ссылка в объяснениях представителя 

<

данные изъяты> ФИО6 на то обстоятельство, что помимо указанного юридического лица в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность ИП ФИО1, является голословной. В материалах дела имеются договор предоставления персонала от 16.04.2013, договор субаренды от 09.04.2013, заключенные между 

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 

Доказательств, подтверждающих деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>», равно как и подтверждающих принадлежность указанному предпринимателю изъятой алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу в отношении указанного предпринимателя за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, послужил выявленный 29.04.2017 факт реализации алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона, которая в количестве 1 бутылки и 46 бутылок была изъята при проведении процессуальных действий (л.д. 22, 31).

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В соответствии с о п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или направлению на уничтожение. При этом согласно ст. 25 Федерального закона алкогольная продукция без маркировки подлежит изъятию из оборота.

На основании изложенного, а также ст. 26 Федерального закона изъятые 29.04.2017 бутылка водки марки «Хлебная» емкостью 0,5 л (л.д. 22), 32 бутылки водки марки «Хлебная» емкостью 0,5 л, 14 бутылок водки марки «Белая береза» емкостью 0,5 л (л.д. 31) подлежат уничтожению как вещи, изъятые из оборота.

Изъятые протоколом от 29.04.2017 копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копию паспорта ИП ФИО1 хранить в материалах дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Алкогольную продукцию, изъятую 29.04.2017 у ФИО8 – 1 бутылки водки марки «Хлебная» емкостью 0,5 л, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, – 32 бутылки водки марки «Хлебная» емкостью 0,5 л, 14 бутылок водки марки «Белая береза» емкостью 0,5 л, не маркированные федеральными специальными марками, – изъять из оборота и в дальнейшем уничтожить в установленном порядке.

Изъятые протоколом от 29.04.2017 копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копию паспорта ИП ФИО1 хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Вардах

Резолютивная часть постановления вынесена и объявлена 08.11.2017.

Судья Ю.В. Вардах