Дело № 1-83/2019

УИД 48 RS 0005-01-2019-001192-53 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Струковой А.А,, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болдыревой А.Д., 

потерпевшей Г.Г.В., 

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.04.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи каркаса здания металлической конструкции, принадлежащего Г.Г.В., совместно с Ш.М.М., не осведомленным о его преступных намерениях на принадлежащем последнему автомобиле марки «ИЖ 2715», государственный регистрационный знак №, а также Б.А.Ю. и К.Е.Е. не осведомленными о его преступных намерениях, передвигающимися на автомобиле марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, приехал к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором находился каркас здания металлической конструкции, принадлежащий Г.Г.В.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО1 в указанный выше период времени, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий и не имеющих умысла на совершение кражи Б.А.Ю., К.Е.Е. и Ш.М.М., попросил указанных лиц при помощи привезенных ими с собой комплектов газового оборудования для резки металла, а также привезенных ФИО1 баллонов с кислородом и баллонов с пропаном, оказать ему помощь в демонтаже указанной металлоконструкции.

Таким образом, ФИО1 в указанный выше период времени тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пытался похитить каркас здания металлической конструкции стоимостью 820 844 рубля, принадлежащий Г.Г.В., частично демонтировав данную металлоконструкцию, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Г.Н.И. и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевшей Г.Г.В., государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОП №6 УМВД России по городу Липецку (т.1 л.д. 227), положительную характеристику по месту службы в в/ч 02511 (т.1 л.д.238).

Сторона защиты просила учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание беременность девушки ФИО1

Однако, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку этот факт ничем не подтвержден.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, на учетах в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (Т.1 л.д. 223, 224, 225).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления (умышленное, тяжкое), объем его преступных действий, конкретные обстоятельства дела, полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.3 ст.66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ИЖ-2715», государственный регистрационный знак № рус находящийся на хранении у свидетеля Ш.М.М., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Ш.М.М.;

- баллоны с кислородом в количестве 10 штук, баллоны с пропаном в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1;

- комплекты газового оборудования для резки металла в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у свидетеля К.Е.Е. по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении К.Е.Е.; 

- каркас из металлоконструкций, состоящий из демонтированных швеллеров, колон и ферм, и из швеллеров, колон и ферм, соединенных между собой, находящиеся на хранении у потерпевшей Г.Г.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Г.Г.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В.Коробейникова