??Председательствующий: Кун В.И. Дело № 22-4060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката Матвеева Е.Д.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Тевризского районного суда Омской области от 19 сентября 2023 года, которым представление врио начальника Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении

ФИО1 

<

...>

<

...>

- 12.04.2023 г. приговором Тевризского районного суда Омской области по ст.158.1УК РФ к 4 месяцам свободы лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган;

- 05.07.2023 г. постановлением Тевризского районного суда Омской области продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, – удовлетворено.

Выслушав адвоката Матвеева Е.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав мнение прокурора Сальникова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Тевризский районный суд Омской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тевризского районного суда Омской области от 12.04.2023 года.

19.09.2023 г. постановлением Тевризского районного суда Омской области представление врио начальника Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит не лишать ее свободы, продлить испытательный срок. 

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 прокурором района Кущий В.О. поданы возражения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление Тевризского районного суда Омской области от 19.09.2023 года законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление врио начальника Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, при этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, условия прохождения испытательного срока, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, о чем была отобрана подписка, назначены дни явок в инспекцию. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись.

Однако, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, осужденная уклонилась от их исполнения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, действительно, имела нарушения за неисполнение возложенных на нее приговором суда обязанностей.

Постановлением Тевризского районного суда Омской области от 05.07.2023 г. ФИО1 продлен испытательный срок. Однако, после продления испытательного срока ФИО1 вновь продолжила уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных судом. 

Из представленных инспекцией и исследованных судом материалов установлено, что осужденная в период условного осуждения вновь после продления испытательного срока без уважительной причины не выполнила обязанности, возложенные на нее судом: 05.06.2023, 03.07.2023, 07.08.2023 не явилась на регистрационную отметку, в связи с чем, 07.06.2023, 05.07.2023, 09.08.2023 были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, после направления представления в суд, ФИО1 без уважительной причины не явилась на регистрационную отметку 04.09.2023 г., а также не исполнила возложенную на нее судом дополнительную обязанность – в течении одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти консультацию нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма. 

В объяснениях ФИО1 поясняла, что не явилась на регистрационные отметки 05.06.2023, 03.07.2023, 07.08.2023 без уважительных причин. 

В силу ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, а также позиция самой осужденной и ее адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления врио начальника Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы. 

Причины невыполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на нее судом, были предметом обсуждения судом первой инстанции, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения. При этом, и сама ФИО1 уважительных объективных причин, объясняющих невыполнение обязанностей, возложенных на нее судом, не привела, допущенные ей нарушения, подтвердила.

Поведение ФИО1 в период испытательного срока не позволяет сделать вывод о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. Об этом свидетельствуют не только неисполнение возложенных судом обязанностей, но и то обстоятельство, что ранее испытательный срок ФИО1 был продлен судом, однако осужденной должных выводов сделано не было. 

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд правильно установил, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока допускала систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, несмотря на предупреждение об отмене условного осуждения, серьезности назначенного судом наказания не осознала, на путь исправления не встала, доверие суда не оправдала. 

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и направлении ФИО1 для реального отбывания наказания, назначенного приговором Тевризского районного суда Омской области от 19.09.2023 г., надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, согласно которым ФИО1 после постановки на учет в УИИ, в течение испытательного срока, после его продления, продолжила проявлять недобросовестное отношение к условиям и порядку отбывания условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ. Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивированы должным образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление врио начальника Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тевризского районного суда Омской области от 19.09.2023 г. в отношении ФИО1 

<

...>, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.М.Задворнова