Дело № 10-42/2019

Мировой судья Пискунов А.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 декабря 2019 г. Пермский край, город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Кривоносова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Князевой К.А., 

с участием прокурора Окулова А.В., потерпевшей П., осужденного ФИО1, защитника Тиссен И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 24 октября 2019 г., которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, проживавший по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, работавший у ИП С.., неженатый, невоеннообязанный, судимый: 29 мая 2019 г. Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, на момент постановления приговора неотбыто один год один месяц восемнадцать дней исправительных работ,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 мая 2019 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца в ИК общего режима, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника Тиссен И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении назначенного наказания, заслушав государственного обвинителя Окулова А.В, просившего оставить приговор мирового судьи от 24 октября 2019 г. без изменения, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, выслушав потерпевшую П., оставившую разрешение вопроса по жалобе осужденного на усмотрение суда, 

суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

установил:

24 октября 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 мая 2019 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца в исправительной колонии общего режима, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на несогласие с приговором в части вида и размера назначенного уголовного наказания, просит смягчить наказание, учесть как смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.

Государственный обвинитель, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, прокурор Окулов А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор, вынесенный мировым судьей, без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 указал, что на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит изменить обжалуемый приговор мирового судьи и смягчить наказание, изменив его на несвязанное с лишением свободы. Защитник Тиссен И.Н. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддерживает, просит о смягчении наказания. Потерпевшая П. какого-либо мнения в судебном заседании не высказала. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный мировым судьёй приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. 

При определении ФИО1 вида и срока наказания судом первой инстанции, как смягчающие наказание обстоятельства, учтены признание вины, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в виде принесения извинений и выплаты потерпевшей П. 5000 рублей 

С явкой с повинной по ст. 117 УК РФ, которую просит учесть осужденный, фактически осужденный в правоохранительные органы не обращался, протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует. Какие-либо материалы, включая объяснения осужденного, данные при доследственной проверке, признать в качестве явки с повинной возможным не представляется, поскольку оформление данных материалов следовало за поступлением в правоохранительные органы сообщений от П. о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев и угроз.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не усматривается. 

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Демидовой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 174-175).

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год судом первой инстанции мотивировано, находится в пределах санкции данной статьи.

Положения ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и частичному присоединению к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, мировым судьей применены правильно. Верно указано о зачете, с применением положений кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, сроков содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 не имеется, поскольку нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при его назначении судом применены правильно, назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменения и отмену приговора, по рассмотренному судом первой инстанции уголовному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 24 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: