Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«13» марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м TOYOTA Corona Exiv, г/н № водитель ФИО5 и HONDA Accord, г/н №, водитель и собственник истец. Виновником в данном ДТП признана ФИО5 Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не перечислил страховое возмещение. Согласно независимой оценки ООО «НГМ-строй плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 474400 руб. Размер неисполненного обязательства ответчика составил 400000 руб., размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108000 руб. На момент обращения в суд требования по возмещению ущерба в ДТП, ответчиком не удовлетворены.

На основании ст. 15, ст.931, 935, п.1 ст. 1064, п.3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 28,98 и 100 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО, Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 400 000 руб., расходы за оценку в сумме 8 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы- 200 000руб., неустойку на день вынесения решения судом, за составление искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей, за представительство в суде 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В материалы дела истцом, в лице представителя ФИО4 представлено уточнение исковых требований. В связи с оплатой ответчиком после подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 400 000 руб., просит взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 руб., расходы за оценку в сумме 8 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы- 200 000руб., за составление искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей, за представительство в суде 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился. Согласно доверенности уполномочил ФИО4 представлять свои интересы в суде.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные уточненному иску.

Третьи лица ФИО5, представитель ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не предоставлено,

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленных возражениях относительно исковых требований с ними не согласился. Полагает, что страховое возмещение в сумме 400000 руб. выплачено истцу ответчиком в полном объеме после получения претензии с приложением независимого отчета и на основании акта проверки заявленных истцом требований. Поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан, требования истца о взыскании расходов на экспертизу в сумме 8000 руб. заявлены необоснованно. Считает необоснованными требования о взыскании штрафа и неустойки, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В противном случае, просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика морального вреда, а расходы на услуги представителя завышенны. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя а/м TOYOTA Corona Exiv, г/н №, нарушила п. 8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с а/м HONDA Accord, г/н №, под управлением истца. Вина ФИО5 в данном ДТП подтверждается: протоколом 

<

адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС УМВД по 

<

адрес> и постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.12.13 КоАП РФ. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2017г. Ответственность ФИО5 застрахована в АО «МАКС», полис ЕЕЕ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП 04.11.2016г. произошло по вине водителя ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2016г., в результате столкновения у автомобиля истца повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, правые двери, заднее правое крыло, задний бампер, два правых колесных диска, правое зеркало. 

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль марки: HONDA Accord, г/н № подтверждено свидетельством о регистрации № №.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство. 

В соответствии с п. 4.12 указанного Положения при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России, на что также указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст.12 вышеуказанного ФЗ № потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.16 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «НГМ-Строй». Согласно отчета №.16 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом износа, составляют 474400 руб. К акту осмотра приложена фототаблица с фиксацией повреждений автомобиля, что свидетельствует о непосредственном осмотре автомобиля специалистом. 

Указанные в заключении повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2016г., составленной сразу после произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД, не доверять данным которых, у суда нет оснований. Отчет мотивирован, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость. Размер расходов на восстановительный ремонт, в том числе расходов на оплату работ по ремонту определен на дату ДТП с указанием источников соответствующей информации, научно-технической и нормативно-технической литературы, указаны формулы расчета. Оценка произведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России от 19.09.2014г. №-П), а также специалистом, имеющим специальные познания по оценке транспортных средств. В связи с чем данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер, причиненного ущерба автомобилю истца. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством по делу суду не предоставлено.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера причиненного в результате ДТП ущерба (в соответствии со ст. 56 ГПК РФ), а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста проводившего оценку, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности. 

Других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ни представителем ответчика, ни третьими лицами не представлено.

Суд, считает определенную экспертом ООО «НГМ-Строй» сумму на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом износа 474400 руб. реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля истца, в состояние, в котором он находился до момента ДТП. В пределах лимита ответственности (400000 руб.), обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике, т.е. на ПАО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь пакет необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» истец был уведомлен о увеличении срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью в проверке представленных документов, направления дополнительного запроса в компетентные органы(л.д.76). 

Законом Об ОСАГО установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

В представленных материалах дела, неполноты направленных истцом в страховую компанию документов, судом не установлено. Предусмотренного абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО сообщения о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов страховщик истцу не направлял.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что мотивированный отказ в страховой выплате ответчик также не направлял истцу.

Таким образом, доказательств и обоснований на увеличение срока рассмотрения документов в соответствии с требованиями Закона, ответчиком не представлено. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств того, что данные документы были оформлены ненадлежащим образом, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате в установленный срок, у ответчика не имелось. 

Страховщиком ПАО «Росгосстрах», после подачи иска в суд, страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. (л.д.79). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п.21ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что признав ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заявления истца) данный случай страховым ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, в нарушение срока, установленного указанным законом. 

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой он просил выплатить ему страховое возмещение на основании, проведенной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГМ-Строй плюс» в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля 474000 руб., расходы на проведение экспертизы 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» была произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Доказательств выплаты ответчиком истцу неустойки материалы дела не содержат. 

Поскольку в установленный Законом 20-ти дневный срок с момента принятия заявления о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, то требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 10.11.2016г. истец обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, которое 10.11.2016г. ответчиком было получено (л.д.75), соответственно 30.11.2016г. должна была быть произведена страховая выплата. Учитывая, что ответчиком в срок до 01.12.2016г. выплат произведено не было, то за период с 01.12.16г. по 16.01.2017г. на сумму 400000 руб. (размер ущерба, определенный экспертом) подлежит начислению неустойка (400000 руб. х 1 % х39 дней)= 156000 руб.

В своем ходатайстве представитель ответчика просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств 1,5 месяца, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, что будет соответствовать сохранению баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Оснований для применения указанных норм судом не установлено. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

К доводам ответчика о добровольной страховой выплате и отсутствие оснований для взыскания штрафа, суд относится критически, поскольку как следует из разъяснений в указанном Постановлении, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке(400000 руб./2=200000 руб.). 

Уменьшение размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, суд считает возможным снизить размер штрафа за неисполнение страховщиком обязанности по уплате возмещения в добровольном порядке до 70000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме истцу был причинен моральный вред, так как ответчиком нарушены права истца, как потребителя. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100, 1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма в размере 5 000 руб. является завышенной и несоразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень его физических и нравственных страданий. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., поскольку данные расходы подтверждены письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного дела(л.д.11,12-53).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 руб. (за составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях). В материалах дела имеются квитанции на указанную сумму, доверенность о полномочиях представителя, договор возмездного поручения из которых следует, что истица понесла данные расходы. С учетом сложности дела, объема проделанной работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, количества судебных заседаний, суд считает, что представительские расходы подлежат снижению до 11000 руб. (составление и/заявления 3000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 8000 руб.), что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. ((1700 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера (50000 руб.-20000руб.) х 3% +800руб.) + 300руб. неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей. Решение суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400000 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., моральный вред 1000 руб., за услуги представителя 11000 руб., расходы по оценке 8 000 руб., а всего 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ