№3/1-155/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката фио, представившего ордер № 168 от 12.08.2025 и удостоверение № 18900, 

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, трудоустроенного курьером в адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12501450033000181 возбуждено СО ОМВД России по адрес 10.08.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 августа 2025 г. фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и он допрошен в указанном статусе.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что оценивая расследуемые по делу обстоятельства, учитывая характер инкриминируемого обвиняемому ФИО1 деяния, а также данные о личности последнего, по мнению следствия, оснований для избрания ФИО1 меры пресечения иной, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, поскольку, он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, является гражданином другого государства, вину в совершении преступления не признает, ввиду чего, следствие приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу, что является, по мнению следствия, основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении. 

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что он уже давно проживает в РФ, никогда не нарушал закон, скрываться не намерен, просил об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат также возражал против удовлетворения ходатайства следствия, с учетом данных о личности фио, наличия у него места работы и временной регистрации, просил об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе протокол допроса потерпевшего фио, протокол предъявления для опознания по фотографии, протокол допроса свидетеля фио, а также иные материалы, исследованные судом. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет, являясь иностранным гражданином постоянного места пребывания на адрес не имеет, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления, и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

По мнению суда, избрание в отношении ФИО1 иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств по делу, а также предъявления ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки.

Сведений о невозможности обвиняемому находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок в пределах установленного срока следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 10 октября 2025 года. 

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста– отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Суворова А.С.