РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Кулешовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-72/2019 по жалобе защитника ООО «ВПК» Кулешовой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» (далее также по тексту – ООО «ВПК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Кулешова О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным.

В судебном заседании защитник Кулешова О.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу в отношении ООО «ВПК» мировым судьей соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решениями Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВПК» привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВПК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 250.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д

<

данные изъяты>). 

По результатам рассмотрения дела мировой судья признал общество виновным в совершении этого правонарушения.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО «ВПК» состава вмененного ему правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса). 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при неуплате административного штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу, по истечении 60 дней со дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «ВПК» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВПК» - без удовлетворения (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), а 60-дневный срок на уплату штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Уплата административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за истечением предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, а потому доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья также не усматривает. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не отражено участие в судебном разбирательстве защитника являются необоснованными. Так, из текста обжалуемого постановления не следует, что в нем имеются какие-либо сведения о не явке защитника. Напротив, в указанном постановлении отражена позиция защиты по настоящему делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется. 

Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания», оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова