УИД 64RS0004-01-2018-003792-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено

18 февраля 2019 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Зиминой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №... от ../../.... г. на сумму 40 000 руб., обязательства заемщик исполнила ненадлежащим образом. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и закрытое акционерное общество «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования от ../../.... г. в том числе банк передал право требования по кредитному договору с ФИО1 в размере долга 52309,57 руб. Впоследствии ЗАО «СААБ» было реорганизовано в ООО «СААБ».

ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 52249,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 руб., всего 54016,32 руб. 

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №№.... Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ../../.... г., отменен по заявлению должника ../../.... г. После этого истец обращался в Балаковский районный суд Саратовской области, дело было принято к производству, определением от ../../.... г. передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (извещение получено ../../.... г.), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено надлежащим образом (../../.... г. по электронной почте, ../../.... г. от них поступил ответ в рамках исполнения определения о подготовке дела к судебному разбирательству).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по почте по адресу: (место расположения обезличено), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Указанный адрес регистрации подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Судом установлено, что ../../.... г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в форме овердрафта на сумму 40 000 руб., минимальный платеж 2000 руб. Заключение договора и условия подтверждаются договором - заявкой на открытие текущего счета №... от ../../.... г., подписанным сторонами, тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, действующим с ../../.... г., типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. ФИО1 подписала договор - заявку на открытие счета, согласившись с тем, она получила заявку, условия договора об использовании карты, брошюру Карта Хоум Кредит и тарифы банка, с которыми согласилась. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (справка л.д...), однако, выплаты производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. 

Задолженность по договору составила 52 309,57 руб., в том числе основной долг составил 39870,75 руб., проценты за пользование кредитом 903,87 руб., штрафы 10720 руб., расходы банка 814,95 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) N №... от ../../.... г., в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №... от ../../.... г. было передано ЗАО «СААБ». ЗАО «СААБ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «СААБ», которое является его правопреемником, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «СААБ», свидетельством о государственной регистрации юридического лица (дата создания общества ../../.... г.).

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым реестром. За период с ../../.... г. по ../../.... г. произведена частичная оплата задолженности в размере 60,25 руб., в связи с чем сумма долга составляет 52249,32 руб.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, подтверждено наличие задолженности, права ООО «СААБ» на взыскание долга с ответчика подтверждены уступкой прав и последующей реорганизацией. Справка об операциях по договору №... от ../../.... г., в которой отражены поступления от заемщика, представлена, ответчиком не оспорена. 

Согласно расчету задолженности ответчику предъявляются ко взысканию расходы банка в сумме 814,95 руб., данная сумма, как следует из перечня кредитных договоров - приложения к договору уступки требования от ../../.... г. является суммой государственной пошлины (л.д....). Оснований для взыскания данной суммы с заемщика не имеется, поскольку государственная пошлина взыскивается при вынесении судебного акта, в данном случае цессионарию передан долг по кредитному договору, а не по решению суда, в связи с чем банк не должен был нести расходов по уплате государственной пошлины. Соответственно во взыскании суммы 814,95 руб. суд отказывает. В остальной части суд с учетом сведений о частичном погашении долга, которая учтена судом в расчете, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании всей заявленной суммы в размере 51434,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 882,36 руб. (платежное поручение от ../../.... г.), а также ранее, за вынесение судебного приказа было оплачено 884,64 руб. (платежное поручение от ../../.... г.). Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты по исковому заявлению, с чем суд соглашается.

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1767 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично (98,44%), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в той же пропорции, то есть 1739,43 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 51434,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 739,43 руб., всего 53173,80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова И.В.