П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 19 февраля 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г., при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зольского района КБР – Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Докшоковой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) приговором 

<

данные изъяты>

2) приговором 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

установил:

ФИО1 совершено преступление при следующих обстоятельствах. 

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 86 УК РФ, ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, более точный адрес проведенным дознанием не установлено, примерно в 03 час. 00 мин., умышленно, из личных побуждений, с целью добраться до места своего жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, п.г.т. Заводской, 

<

адрес>, завел двигатель марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, и реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ находясь за рулем вышеуказанного автомобиля начал движение в сторону 

<

адрес>

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 00 мин., более точное время проведенным дознанием не установлено, ФИО1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля на 408км.+748м. Федеральной дороги «Кавказ» не справился с управлением и допустил наезд на тросовое металлическое ограждение, тем самым его преступные действия были прекращены по независящим от него обстоятельствам.

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия и проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком № припаркованного на 408км. + 748м. Федеральной дороги «Кавказ» на месте дорожно-транспортного происшествия, в 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2, вышеуказанных правил, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР пройти медицинское освидетельствование в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Минздрава КБР» в связи с наличием таких признаков как: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, отказался. Согласно п. 2 примечания к ч.1 ст.264 УК РФ, для целей ч.1 ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый ранее судим (рецидив в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует), холост, характеризуется ОМВД России по Зольскому району посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, являющихся инвалидами с детства. 

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также отсутствующими основания назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, принудительных работ по ст.53.1 УК РФ и иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть местом отбывания наказания в виде лишения свободы для него должна быть 

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Поскольку подсудимым преступление по настоящему приговору совершено до осуждения по приговору 

<

данные изъяты> УК РФ, при определении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69, ст.71,72 УК РФ. 

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Поскольку транспортное средство, которым управлял подсудимый во время совершения преступления не принадлежит ему, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации применены быть не могут, оно подлежит возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69, ст.71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного) по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу и прибытия ФИО1 в колонию-поселение, после чего отменить. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ определить, что осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ - после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы. 

В срок отбытия окончательного наказания зачесть отбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с г/н № рег., вернуть по принадлежности, 

- компакт-диск, на котором имеются видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, хранящийся в материалах дела, хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов