Дело № 1-37/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» июля 2024 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Тереховым М.В., Агаповой С.А., помощниками судьи Лоскутовой Е.С., Бадиной Е.А., Аракелян А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., ФИО1, ФИО4, ФИО5, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитников адвоката Абраменко С.В., представившего удостоверение №781 от 02.04.2019 года и ордер №68-01-2023-00483660 от 01.03.2023 года,

адвоката Соловова В.А., представившего удостоверение №683 от 24.09.2015 года и ордер №68-01-2023-00750685 от 31.07.2023 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средне- специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес>, с учетом постановления Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней лишения свободы заменен на тот же срок исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО2 познакомился с Потерпевший №1, последний пригласил его к себе домой по адресу: 

<

адрес> целью распития спиртных напитков. В процессе распития спиртных напитков по указанному адресу ФИО2 увидел принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «REDMI 9C NFC Midnight Gray» с объемом памяти 32 Гб IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к расчетному счету №, открытую на имя Потерпевший №1, смарт-часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH». В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение указанного выше имущества. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по указанному адресу, заметил, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснул и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «REDMI 9C NFC Midnight Gray» с объемом памяти 32 Гб IМЕI 1: №, IМЕI 2: № стоимостью 6783 рубля с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, смарт-часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH» стоимостью 2175 рублей 11 копеек, а также банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к расчетному счету № на имя Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8958 рублей 11 копеек.

Кроме того, ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО2 познакомившись с Потерпевший №1 и находясь по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> целью распития спиртных напитков, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 по указанному адресу, ФИО2 увидел смарт-часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH», мобильный телефон «REDMI 9C NFC Midnight Gray», банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к расчетному счету №, открытую на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, имеющую функцию оплаты покупок без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, у ФИО2, заметившего на лицевой стороне вышеуказанной банковской карты знак, обозначающий возможность оплаты данной банковской картой без ввода пин-кода при совершении покупки на сумму не превышающую 1000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты путем осуществления покупок товаров и услуг. Реализуя задуманное, ФИО2, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заметил, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснул и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «REDMI 9C NFC Midnight Gray», смарт-часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH», а также банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к расчетному счету № на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся.

Далее ФИО2 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, направился в магазин. 

Так, ФИО2 в период времени с 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту без ввода пин-кода, тайно похитил со счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 523 рубля, которые были израсходованы им при совершении покупок товаров и услуг в следующих торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут – в автобусе в качестве оплаты за проезд по прибытии на остановку общественного транспорта «Пенсионный фонд» на 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут – цветочный павильон «LILIYA» по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом саму банковскую карту Потерпевший №1 он выкинул, своими преступными действиями, тем самым, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 523 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>. Зашел в одно из кафе и стал спрашивать у ребят деньги -мелочь. Ему никто не давал деньги и выходя из кафе, он увидел потерпевшего, которого ранее не знал, он спросил денег у него. Потерпевший №1 пояснил ему, что наличных денег у того нет, а только на карте и предложил зайти в кафе и купить ему (ФИО2) спиртного. Они вместе зашли в кафе, Потерпевший №1 купил ему спиртного – пиво 0,5 литра, он выпил. После чего, Потерпевший №1 предложил ему пойти в магазин, купить бутылку водки, пойти к нему домой, так как у него никого нет дома, и там ее распить. Он согласился. Они вместе вышли из кафе, зашли в магазин «Пятерочка», где Потерпевший №1 купил бутылку водки, и они пошли вместе домой к Потерпевший №1 на 

<

адрес>, точный адрес указан в обвинительном заключении. Когда они зашли в квартиру Потерпевший №1, то прошли на кухню, Потерпевший №1 выложил на стол мобильный телефон, банковскую карту, а смарт часы лежали на подоконнике в кухне. Далее Потерпевший №1 накрыл стол, порезал продукты, авокадо, они стали общаться за столом, сидели выпивали водку. Потерпевший №1 рассказывал ему, что ранее он работал в УФСИН. Он брал во время распития спиртного сотовый телефон Потерпевший №1 и звонил своей девушке Свидетель №1. Потом он попросил у Потерпевший №1 денежные средства на цветы для Свидетель №1, но тот ему отказал. Потом Потерпевший №1 запьянел и уснул. А он решил похитить мобильный телефон, смарт часы и банковскую карту Потерпевший №1 Он взял со стола мобильный телефон Redmi 9 модели, банковскую карту зеленого цвета «Сбербанк», взял с подоконника смарт часы и вышел из квартиры свободно, так как дверь не была закрыта, пройдя на автобусную остановку. Далее подошел автобус, он в него вошел, расплатился за проезд банковской картой Потерпевший №1 Далее он доехал на автобусе до центрального рынка, вышел, зашел в цветочный магазин, купил цветы для своей женщины. Потом точно не помнит, но как ему помнится, телефон продал какому то человеку около ломбарда за 1000 рублей, смарт часы оставил себе. Затем отправился домой по адресу: 

<

адрес>. Затем уже ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и задали ему вопрос, знает ли он зачем они к нему пришли, на что он ответил, что знает и отправился в комнату одеваться, чтобы поехать с ними в полицию. В отделе полиции он написал явку с повинной, дал объяснение, вину признал, смарт часы передал сотрудникам полиции. Не может точно пояснить, повлияло ли его состояние алкогольного опьянения на совершение преступлений, но больше склоняется к тому, что не повлияло. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 он находился в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В районе данного дома он увидел неизвестного ему мужчину, которого он ранее не знал. Он подошел к данному мужчине и попросить одолжить ему небольшую сумму денежных средств на спиртное. Данный мужчина пояснил, что у него нет наличных денежных средств, но есть у него на карте и предложил пройти вместе с ним в магазин «Жилулевское» по вышеуказанному адресу, где продают спиртные напитки. Там они выпили спиртное. После чего мужчина ему предложил купить спиртного и пройти к нему по месту жительства и распить спиртное. Он согласился, и они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тот купил спиртное - бутылку водки. После они проследовали к нему (к мужчине) домой, где стали распивать спиртное и общаться на различные темы. После чего он видел, что мужчина пользовался смарт - часами, а также сотовым телефоном. Данные предметы лежали на столе, где они распивали спиртное. Также вместе с данными предметами лежала банковская карта, которая была зеленого цвета, имела функцию оплаты без ввода ПИН - кода. В период с 09:30 до 11:00, когда он находился дома у этого мужчины, то ему мужчина давал позвонить со своего телефона своей сожительнице, но на свой телефон, который у него был дома, и он с ней разговаривал.

После чего, около 11:00, данный мужчина был уже в состоянии алкогольного опьянения, прилег на диван и уснул. В этот момент у него пришла мысль похитить карту банковскую, телефон и часы. Он убедившись, что тот спит, забрал данные предметы со стола и ушел из квартиры, оставив дверь приоткрытой. После чего, он сел на общественный автобус и около 12:45 ДД.ММ.ГГГГ доехал до остановки общественного транспорта «Пенсионный Фонд» 

<

адрес>, где расплатился за проезд похищенной банковской картой на суму 23 рубля. По пути движения он снова с телефона мужчины звонил своей сожительнице на свой номер. После чего, выйдя на остановке, он зашел в магазин цветов и приобрел цветов на сумму 500 рублей. Снова расплатился похищенной банковской картой. После чего, он пошел в ломбард, который расположен на Центральном рынке 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, и сдал сотовый телефон похищенный за 3 000 рублей, но точно не помнит, по залогу или продал. Смарт - часы он оставил себе. После чего, к нему приехали сотрудники полиции, которым он предоставил похищенные смарт - часы. По данному поводу он написал явку с повинной. Вину свою признает, обязуется такого больше не совершать (л.д. 22-24 том 1).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут он находился в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Он хотел употребить спиртное, но денежных средств у него не было. Он зашел в магазин разливного пива «Жигулевское», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он подходил к разным мужчинам, которые покупали себе спиртное и просил дать ему денег, но ему все отказывали. В ходе предварительного следствия совместно с защитником он просматривал видеозапись, на которой как раз представлен фрагмент, где он, находясь в помещении магазина «Жигулевское», спрашивает денежные средства на покупку спиртного. На видеозаписи изображен он, причем крупным планом, на видео он подходит к мужчине и спрашивает у него деньги, тот ответил ему отказом, и он вышел из магазина. Когда он вышел на улицу, то остановился у входа в магазин «Жигулевское», в этот момент он увидел неизвестного ему мужчину, которого он ранее не знал. Впоследствии, ему стало известно, что его фамилия Потерпевший №1 Он подошел к нему и попросил одолжить ему небольшую сумму денежных средств на спиртное. Данный мужчина пояснил, что у него нет наличных денежных средств, но деньги есть у него на карте и предложил пройти вместе с ним в магазин «Жилулевское» по вышеуказанному адресу, где продают спиртные напитки. Там они выпили спиртное. После чего, мужчина ему предложил купить спиртного и пройти к нему по месту жительства и распить спиртное. Он согласился, они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тот купил спиртное - бутылку водки. После они проследовали к нему домой, где стали распивать спиртное и общаться на различные темы. После чего он видел, что мужчина пользовался смарт - часами, а также сотовым телефоном. Данные предметы лежали на столе, где они распивали спиртное, точнее сотовый телефон лежал на кухонном столе, а смарт-часы лежали на подоконнике, который расположен за кухонным столом. Также рядом с телефоном лежала банковская карта. Карта была зеленого цвета, имела функцию оплаты без ввода ПИН - кода. В период с 09:30 до 11:00, когда он находился дома у ФИО22, последний давал ему позвонить со своего телефона своей сожительнице, и он с ней разговаривал. Он не помнит, сколько раз он звонил своей сожительнице, находясь дома у Потерпевший №1

Около 11:00-11.30 он заметил, что Потерпевший №1 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, прилег на диван и уснул. В этот момент он решил похитить карту банковскую, телефон и часы. Он, убедившись, что Потерпевший №1 спит, забрал данные предметы со стола и подоконника и ушел из квартиры, оставив дверь приоткрытой. После чего, он сел на общественный автобус, доехал до остановки общественного транспорта «Пенсионный Фонд» 

<

адрес>, где расплатился за проезд похищенной банковской картой на суму 23 рубля. По пути движения он снова с телефона мужчины звонил своей сожительнице. После чего он зашел в магазин цветов и приобрел цветы на сумму 500 рублей. Снова расплатился похищенной банковской картой. После чего, он пошел в ломбард, который расположен на Центральном рынке 

<

адрес>. На этот ломбард он указывал в своей проверке показаний на месте. Он сообщал ранее, что сдал в этот ломбард похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон за 3 000 рублей. На самом деле он действительно заходил в данный ломбард, но телефон он сдать не смог, так как у него потребовали паспорт. А паспорта у него не было, поэтому телефон у него не приняли. Но, находясь в ломбарде, он увидел мужчину, который интересовался сотовыми телефонами, выставленными в витрине данного ломбарда. Далее он вышел на улицу и мужчина вышел из ломбарда за ним, ничего не купив. Он предложил этому мужчине купить у него сотовый телефон за сумму 3000 рублей. Тот согласился, и он продал ему телефон, похищенный у Потерпевший №1 Внешность данного мужчины он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит лишь в общих чертах - рост около 175 см, среднего телосложения, одет в темную куртку и джинсы. Смарт - часы он оставил себе, так как часов у него ранее никогда не было, он сам хотел их носить.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, к нему приехали сотрудники полиции, которые забрали его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Он с собой взял похищенные у Потерпевший №1 смарт-часы, которые у него были изъяты. Находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, он написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, явка с повинной была написана им собственноручно, без какого-либо давления на него ( том 1 л.д. 156-159).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается, кроме признания, совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты.

Так, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что в декабре 2022 года он стоял на улице по адресу: 

<

адрес> около питейного заведения. Он курил и разговаривал со своим знакомым, в этот момент к нему подошел ФИО2, но он его не знал сначала, и обратился к нему с просьбой дать ему денежные средства. Он пояснил, что наличных денег у него нет, но он может угостить его спиртным. Они зашли в кафе, он купил ФИО2 спиртное и лимонад, последний выпил. Далее он предложил ему пойти к нему домой, чтобы выпить совместно спиртного. ФИО2 согласился. Они по дороге зашли в магазин «Пятерочка», где он купил спиртное – бутылку водки, и они отправились к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, они прошли на кухню, он накрыл стол, они выпили вместе бутылку водки «Хорта» объемом 0,5 литра. На столе у него лежал мобильный телефон REDMI, его банковская карта «Сбербанк». А его смарт часы, марку назвать не может, лежали на подоконнике. Во время распития спиртного ФИО2 с его разрешения брал его мобильный телефон и звонил своей женщине, они ругались, и он предложил ему купить цветы. Он спросил у него деньги на цветы, но он ему отказал. Через какое-то время он заснул, в квартире больше кроме него и ФИО2 не было. Потом через какое-то время он проснулся, было уже 16.00 часов, ФИО2 в квартире не было, а также он не обнаружил своего сотового телефона, смарт-часов и банковской карты. Снимать деньги с карты он ФИО2 не разрешал. ФИО2 больше так и не вернулся, он заблокировал свою банковскую карту. Причиненный ему ущерб в сумме 8958 рублей 11 копеек – это стоимость смарт часов и его мобильного телефона, является для него значительным, так как на момент декабря 2022 года он имел доход пенсия как сотрудника УФСИН примерно 30000-35000 рублей в месяц, точно не помнит, супруга работает неофициально в спортивном комплексе «Антей», получает примерно 20000 рублей. У него на тот период времени был ипотечный кредит, который он платил по 14000 рублей в месяц. У него еще имелся на декабрь 2022 года потребительский кредит, который он ежемесячно оплачивал. А также он платил и платит коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, предметы первой необходимости. И в результате, учитывая его расходы и доходы, причиненный ему ущерб в сумме 8958 рублей 11 копеек является для него значительным, так как составляет четвертую часть его пенсии;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными после оглашения в суде, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу. Когда он находился у 

<

адрес>, то к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО3 и попросил у него деньги на покупку алкогольных напитков. ФИО3 он пояснил, что наличных денежных средств у него нет, но он может угостить его спиртными напитками, если он проследует совместно с ним в магазин «Жигулевское», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 вместе с ним проследовал в указанный магазин, он купил спиртное ФИО3 и угостил его. В указанном магазине имеются столики для распития спиртного. Купив спиртное ФИО3, как впоследствии ему стало известно, его фамилия ФИО23, он вышел из магазина «Жигулевское», при этом он видел, как ФИО3 вышел следом за ним. Далее он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО23 проследовал за ним в магазин. Он его не звал, тот шел за ним. В магазине «Пятерочка» по указанному адресу он купил спиртное и направился в сторону своего дома. ФИО2 пошел вместе с ним. Он пояснил ФИО3, что он идет домой, тот промолчал. Он увидел, что у того порвана обувь, а на улице была сырая погода, он понял, что ФИО3 промок и замерз. Ему стало его жалко, и он пригласил ФИО2 к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В это время у него дома супруги не было, она была на работе. К нему домой по указанному адресу они пришли около 10.00 часов. У него дома они распивали спиртное – бутылку водки, которую он купил в магазине «Пятерочка». Спиртное они распивали за столом на кухне. Когда они распивали спиртное, то на подоконнике рядом с кухонным столом лежали его смарт часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH». Кроме этого, на кухонном столе лежал его мобильный телефон «REDMI 9C NEC Midniht Gray» с объемом памяти 32 Гб. IMEI1: №, IMEI2: №, а также его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** **** 7602, зеленого цвета, поддерживающая функцию оплаты без ввода пин-кода, если покупка не превышает сумму 1000 рублей, которой он расплачивался в магазине «Жигулевское» и в магазине «Пятерочка». Около 11 часов 00 минут ФИО3 попросил у него телефон, чтобы позвонить своей сожительнице. Он ему разрешил воспользоваться его телефоном. Когда ФИО3 позвонил сожительнице, то он положил телефон на место. Когда ФИО2 разговаривал со своей сожительницей по его телефону, то он слышал, как они скандалили. Его сожительница ругала за то, что он употребляет спиртное напитки. Когда ФИО3 закончил с ней разговаривать, то начал намекать ему, чтобы он дал ему денег на цветы его сожительницы, он хотел загладить свою вину перед нею. Он пояснил ему, что ему нечего давать, так как на карте осталось не более 600 рублей, а наличных денег у него нет. Затем он почувствовал усталось, пояснил ФИО2, что ему пора уходить, а сам прилег на диван и заснул, в этот момент было 11 часов 30 минут. Когда он проснулся, то ФИО2 уже не было. Он также обнаружил пропажу указанных выше смарт-часов, сотового телефона и банковской карты. Он сразу понял, что это ФИО2 похитил их, кроме него, в доме никого не было. Он быстро связался с отделением «Сбербанка России», чтобы заблокировать свою банковскую карту. От сотрудника банка ему стало известно, что с его карты произошло списание за проезд в общественном транспорте на сумму 23 рубля, а затем на сумму 500 рублей в магазине «LILIYA». В полицию он обратился не сразу, он полагал, что ФИО2 все-таки вернет похищенное у него имущество. Карту он сразу заблокировал ДД.ММ.ГГГГ, а в полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ - хотел дать шанс ФИО2 вернуть ему его имущество.

До момента обращения в полицию, он попытался установить личность ФИО23 самостоятельно. Для этого он обратился в магазин «Жигулевское», где ему показали видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на этом видео он увидел ФИО2, конечно же, сразу его узнал. Попросил скинуть ему фрагмент видеозаписи с изображением ФИО2 В настоящее время у него с собой есть диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Жигулевское», где изображен ФИО23. Он готов выдать диск с указанной записью в интересах следствия.

Мобильный телефон REDMI 9C NEC Midniht Gray» с объемом памяти 32 Гб. IMEI1: №, IMEI2: № он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за сумму 9490 рублей, в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, на её балансе денежные средства отсутствовали. Смарт-часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH» он покупал в 2019 году за сумму около 3000 рублей. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу и согласен с выводами эксперта о том, что стоимость указанного выше похищенного у него телефона с учетом износа составляет 6783 рубля, а стоимость указанных смарт-часов 2 175,11 рублей. Таким образом, ущерб от хищения указанных предметов составляет 8958, 11 рублей. Это значительный ущерб для него, так как он пенсионер, его пенсия составляет 40 563,90 рубля. Это четвертая часть его ежемесячного дохода. При этом, он тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на продукты питания, также он покупал в ипотеку квартиру для своей дочери. Он выплачивает ежемесячно ипотеку на сумму 11 500 рублей и кредит на сумму 2500 рублей. С его карты были списаны денежные средства в сумме 523 рубля (том 1 л.д. 84-87);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными после оглашения в суде, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу. Когда он находился у 

<

адрес>, то к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО3 и попросил у него деньги на покупку алкогольных напитков. ФИО3 он пояснил, что наличных денежных средств у него нет, но он может угостить его спиртными напитками, если он проследует совместно с ним в магазин «Жигулевское», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 вместе с ним проследовал в указанный магазин, он купил спиртное ФИО3 и угостил его. В указанном магазине имеются столики для распития спиртного. Купив спиртное ФИО3, как впоследствии ему стало известно, его фамилия ФИО23, он вышел из магазина «Жигулевское», при этом он видел, как ФИО3 вышел следом за ним. Далее он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО23 проследовал за ним в магазин. Он его не звал, тот шел за ним. В магазине «Пятерочка» по указанному адресу он купил спиртное и направился в сторону своего дома. ФИО2 пошел вместе с ним. Он пояснил ФИО3, что он идет за домой, тот промолчал. Он увидел, что у того порвана обувь, а на улице была сырая погода, он понял, что ФИО3 промок и замерз. Ему стало его жалко, и он пригласил ФИО2 к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В это время у него дома супруги не было, она была на работе. К нему домой по указанному адресу они пришли около 10.00 часов. У него дома они распивали спиртное – бутылку водки, которую он купил в магазине «Пятерочка». Спиртное они распивали за столом на кухне. Когда они распивали спиртное, то на подоконнике рядом с кухонным столом лежали его смарт часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH». Кроме этого, на кухонном столе лежал его мобильный телефон «REDMI 9C NEC Midniht Gray» с объемом памяти 32 Гб. IMEI1: №, IMEI2: №, а также его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** **** 7602, зеленого цвета, поддерживающая функцию оплаты без ввода пин-кода, если покупка не превышает сумму 1000 рублей, которой он расплачивался в магазине «Жигулевское» и в магазине «Пятерочка». Около 11 часов 00 минут ФИО3 попросил у него телефон, чтобы позвонить своей сожительнице. Он ему разрешил воспользоваться его телефоном. Когда ФИО3 позвонил сожительнице, то положил телефон на место. Когда ФИО2 разговаривал со своей сожительницей по его телефону, то он слышал, как они скандалили. Его сожительница ругала за то, что он употребляет спиртное напитки. Когда ФИО3 закончил с ней разговаривать, то начал намекать ему, чтобы он дал ему денег на цветы его сожительницы, он хотел загладить свою вину перед нею. Он пояснил ему, что ему нечего давать, так как на карте осталось не более 600 рублей, а наличных денег у него нет. Затем он почувствовал усталость, пояснил ФИО2, что ему пора уходить, а сам прилег на диван и заснул, в этот момент было 11 часов 30 минут. Когда он проснулся, то ФИО2 уже не было. Он также обнаружил пропажу указанный выше смарт-часов, сотового телефона и банковской карты. Он сразу понял, что это ФИО2 похитил их, кроме него, в доме никого не было. Он быстро связался с отделением «Сбербанка России», чтобы заблокировать свою банковскую карту. Он сотрудника банка ему стало известно, что с его карты произошло списание за проезд в общественном транспорте на сумму 23 рубля, а затем на сумму 500 рублей в магазине «LILIYA». В полицию он обратился не сразу, он полагал, что ФИО2 все-таки вернет похищенное у него имущество. Карту он сразу заблокировал ДД.ММ.ГГГГ, а в полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ - хотел дать шанс ФИО2 вернуть ему его имущество.

Мобильный телефон «REDMI 9C NEC Midniht Gray» с объемом памяти 32 Гб. IMEI1: №, IMEI2: № он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за сумму 9490 рублей, в нем была установлена не представляющая ценности сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, на её балансе денежные средства отсутствовали. Смарт-часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH» он покупал в 2019 году за сумму около 3000 рублей. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу и согласен с выводами эксперта о том, что стоимость указанного выше похищенного у него телефона с учетом износа составляет 6783 рубля, а стоимость указанных смарт-часов 2 175,11 рублей. Таким образом, ущерб от хищения указанных предметов составляет 8958, 11 рублей. Это значительный ущерб для него, так как он пенсионер, его пенсия составляет 40 563,90 рубля. Это четвертая часть его ежемесячного дохода. При этом, он тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на продукты питания, также он покупал в ипотеку квартиру для своей дочери. Он выплачивает ежемесячно ипотеку на сумму 11 500 рублей и кредит на сумму 2500 рублей.

В ходе предварительного следствия ему были возвращены смарт-часы, похищенные у него ФИО2 Он сразу их узнал по цвету, модели незначительным потертостям на экране. Именно эти часы похитил у него ФИО2 Ему разъяснено право заявить гражданский иск. 

С расчетного счета, привязанного к его карте ФИО2 были списаны денежные средства в общей сумме 523 рубля. Первое снятие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на сумму 23 рубля, а второе снятие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на сумму 500 рублей в магазине «LILIYA», как стало ему известно впоследствии от сотрудников Сбербанка и из приложения Сбербанк Онлайн. У него с собой имеются скриншоты из указанного приложения, свидетельствующие о данных покупках. Эти скриншоты он готов выдать в интересах следствия. При этом, ФИО2 не мог снять большую сумму, так как, когда они распивали спиртное, он говорил ему, что на его карте осталось не более 600 рублей (том 1 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает совместно и ведет общее хозяйство с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Перед случившемся ФИО2 не ночевал дома, потом на утро ДД.ММ.ГГГГ он ей звонил с чужого телефона, с незнакомого номера, она поняла, что он был «выпимши». Потом ФИО2 приехал домой с цветами, пояснил, что купил ей цветы, они с ним разговаривали, она ему пояснила, чтобы он уходил, как протрезвеет, тогда пусть приходит. Через некоторое время ФИО2 ушел, потом вернулся около 8 часов вечера в трезвом состоянии, у него были с собой смарт-часы, она поинтересовалась откуда у него часы, он ответил, что ему дали их поносить. А уже ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, она позвала ФИО2, тот вышел и все им рассказал, ФИО2 вернул сотрудникам полиции часы и поехал вместе с ними в отдел полиции. От ФИО2 ей известно, что он познакомился с Потерпевший №1, спросил у него похмелиться, потом они отправились к Потерпевший №1 домой, где распивали спиртное, потом ФИО2 взял его телефон и часы и ушел. Но телефон она не видела, видела у ФИО2 только смарт-часы Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил в судебном заседании, что занимает должность оперуполномоченного ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2022 года Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о том, что при совместном распитии спиртных напитков, у него украли мобильный телефон, смарт-часы и банковскую карту. Им был осуществлен выезд по месту жительства Потерпевший №1, ФИО13 предоставил ему детализацию звонков со своего телефона, так как по время распития спиртного его товарищ звонил с его телефона. Далее им был установлен абонентский номер на который неизвестный звонил с телефона Потерпевший №1, номер телефона принадлежал Свидетель №1, далее им было установлен адрес места жительства Свидетель №1 по 

<

адрес>. Он отправился по этому адресу, дверь открыла Свидетель №1, пояснила кто ей звонил, после чего вышел ФИО2, он пригласил его в отдел полиции, ФИО2 проехал с ним в отдел полиции, где написал явку с повинной добровольно. Также ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции смарт-часы, похищенные у Потерпевший №1 В дальнейшем было установлено, что ФИО2 похитил с банковского счета Потерпевший №1 около 500 рублей, совершив покупки. А местонахождение похищенного телефона у Потерпевший №1 установить не представилось возможным; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, было осмотрено помещение 

<

адрес>. 156 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> были изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона «REDMI 9C NEC Midniht Gray», а также упаковочная коробка от смарт-часов торговой марки UMIDIGI» модели «UWATCH»; документы на трех листах, среди которых детализация истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 7602 за ДД.ММ.ГГГГ год на 1 листе, детализация данных на абонентский № за период времени 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 1 листе, а также выписка с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 7602 на 1 листе (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Г» были изъяты смарт-часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH» ( том 1л.д. 11-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был изъят чек на покупку на сумму 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 в цветочном павильоне-магазине «Лилия» ( том 1л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: 

1) Объектом осмотра является упаковочная коробка от мобильного телефона с изображением на крышке коробки трех мобильных телефонов, на экране одного из телефонов имеется надпись: «REDMI 9C NEC». Также на коробку нанесена наклейка, на которой имеются сведения о марке мобильного телефона и модели мобильного телефона «REDMI 9C NEC Midniht Gray», с объемом памяти 32 Гб, а также сведения о месте производства - Китай, а также данные 1МЕ1 1: №,1МЕ1 2: №. Внутри коробки ничего нет. 

2) Объектом осмотра является упаковочная коробка от смарт-часов с изображением на крышке коробки часов в корпусе черного цвета. Кроме этого на коробке имеется название часов - торговая марка «UMIDIGI» модели «UWATCH». Внутри коробки обнаружена инструкция по эксплуатации смарт-часов. 

3) Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, при вскрытии пакета в нем обнаружены смарт-часы в корпусе черного цвета с ремешком черного цвета. На момент осмотра установлено, что часы эксплуатировались - экран часов имеет незначительные царапины и потертости, пазовые области загрязнены. Включить часы не удалось, так как они находятся в разряженном состоянии. Часы по внешнему виду соответствуют тем, что изображены на коробке, осмотренной выше.

4) Объектом осмотра является выписка из ПАО «Сбербанк России». Выписка выполнена на листе формата А 4. В ней представлены следующие сведения: в верхнем левом углу представлены сведения о владельце карты — Потерпевший №1 О, номер счета 40№. В правой части листа представлена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация данных по дополнительной карте 2202 20ХХ XXX 7602. Детализация представлена в табличном виде со столбцами: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета (КХЖ). В нижней части листа имеется круглый оттиск печати синего цвета. В печати указаны данные банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Сбер №. Крайними операциями по карте являются операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ RUS ТАМВОV LILIYA на сумму 500 рублей код авторизации 26091 и ДД.ММ.ГГГГ RUS ТАМВОV ТАМВОV на сумму 23 рубля.

5) Объектом осмотра является выписка из ПАО «Сбербанк России». Выписка выполнена на листе формата А 4. В ней представлены следующие сведения: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 7602. Далее располагается таблица в которой представлены сведения: Получатель: Потерпевший №1, Счет получателя: 40№, Банк получателя: Тамбовское отделение № ПАО СБЕРБАНК г. ТАМБОВ, ИНН Банка получателя: 7707083893, корреспондентский счет: 046850649, код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) 138594014, Адрес подразделения Банка по месту ведения счета: 

<

адрес>. Ниже располагается таблица с указанием реквизитов для валютных переводов.

6) Объектом осмотра является детализация данных, предоставленная Тамбовским филиалом ООО «Т2 Мобайл». Детализация данных выполнена на 1 листе формата А 4. В ней представлены следующие сведения: Детализация предоставленных услуг Абонент: Потерпевший №1, телефон №, период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 — ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Ниже в табличном виде располагается информация обо всех входящих и исходящих соединениях абонента 79537040937. В указанный день до 11 часов 00 минут по данному абонентскому номеру использовался только сотовый интернет-трафик. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут 32 секунды с указанного абонентского номера был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> длительность ’ соединения составила 236 секунд, в 12 часов 17 минут с указанного абонентского номера был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> длительность соединения составила 179 секунд, в 12 часов 23 минуты с указанного абонентского номера был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> длительность соединения составила 68 секунд, в 12 часов 35 минут с указанного абонентского номера был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> длительность соединения составила 51 секунду, в 12 часов 37 минут с указанного абонентского номера был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> длительность соединения составила 143 секунды, в 12 часов 40 минут с указанного абонентского номера был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 

<

***> длительность соединения составила 45 секунд. Больше соединения за ДД.ММ.ГГГГ не производились.

7) чек из магазина «Лилия». Чек выполнен на фрагменте бумаги размером 2 см х 5,5 см. В чеке указаны дата и время покупки: ДД.ММ.ГГГГ 12:45, карта, которой расплатились: ************7б02, тип карты: М1К, код авторизации: 206091, сумма покупки 500.00. (л.д. 45-50 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «REDMI 9C NEC Midniht Gray», с объемом памяти 32 Гб составляет 6783 рубля, стоимость смарт-часов торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH» составляет 2175,11 рублей (л.д. 37-42 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей, с участием защитника ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по указанию подозреваемого ФИО2 на служебном автомобиле участники проверки показаний на месте направились к магазину «Жигулевское», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 пояснил, что здесь он познакомился с Потерпевший №1 и последний угостил его спиртными напитками. Далее ФИО23 пояснил, что он вместе с Потерпевший №1 проследовал в магазин «Пятерочка». Подойдя к магазину, ФИО23 пояснил, что Потерпевший №1 купил в данном магазине алкоголь, после чего пригласил ФИО2 к себе домой. Далее ФИО2 указал на дом, в котором проживал Потерпевший №1 Участники проверки показаний проследовали за ФИО23 к данному дому. ФИО23 пояснил, что, находясь в квартире Потерпевший №1, он, воспользовавшись тем, что последний спит, похитил мобильный телефон, смарт-часы и банковскую карту, принадлежащие ФИО22. Далее ФИО23 пояснил, что, похитив имущество ФИО22, он проследовал на остановку общественного транспорта и указал на данную остановку. Далее ФИО23 пояснил, что на автобусе он доехал до Центрального рынка 

<

адрес>. Участники проверки показаний проследовали на служебном автомобиле к месту, куда прибыл ФИО23 на автобусе, это оказалась остановка общественного транспорта «Пенсионный фонд», после чего ФИО2 указал на цветочный павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что купил в этом месте цветы, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Далее ФИО2 попросил участников проверки показаний на месте проследовать в магазин-скупку, в который он сдал похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон (том 1 л.д. 58-65);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал CD-диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Жигулевское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором изображен ФИО2 (том 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «СD-диск с видеозаписью из магазина «Жигулевское», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (фрагмент с изображением ФИО2). 

При вскрытии конверта, в нём обнаружен диск белого цвета с односторонней рабочей поверхностью. На тыльной стороне диска надписи отсутствуют. При открытии диска, на нем обнаружен один видеофайл (длительность 27 секунд), при открытии которого стандартным проигрывателем «Windows Media Player» появляется цветное изображение помещения магазина, в котором два столика и барная стойка. За одним столиком сидят четверо мужчин, за вторым столиком сидит один мужчина. Около барной стойки стоит один мужчина с седыми волосами, к которому подходит мужчина с волосами русого цвета, одетый в черную куртку, черные спортивные брюки, он что-то спрашивает у мужчины с седыми волосами и уходит. В нижней левой части экрана указано время 10:26 (том 1 л.д. 101-102);

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, совершенной с банковского счета Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными потерпевшим в суде, содержание которых раскрыто выше (том 1 л.д. 84-87; 106-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, содержание которых, раскрыто выше;

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, содержание которых раскрыто выше (том 1 л.д. 7-9; 11-12; 13-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто выше (том 1 л.д. 45-50);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей с участием защитника ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто выше (том 1 л.д. 58-65);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал CD-диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Жигулевское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором изображен ФИО2 (том 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра являлся СD-диск с видеозаписью из магазина «Жигулевское», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (фрагмент с изображением ФИО2), содержание которого раскрыто выше (том 1 л.д. 101-102);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 выдал скриншоты с деталями операций по снятию денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» № **** **** 7602 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на сумму 23 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на сумму 500 рублей в магазине «ЫЬУА» на двух листах формата А 4 (л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: 

1. Объектом осмотра является скриншот. Скриншот выполнен на 1 листе формата А4. На скриншоте изображена справка по операции. На которой указана информация: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция была совершена по карте MIR **7602, держателем которой является Потерпевший №1 О. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 статус: исполнен, сумма в валюте карты 23 р, сумма в валюте операции 23 р, тип операции: оплата товаров и услуг ТАМВОV ТАМВОV RUS, код авторизации 266092. В нижней части листа имеется круглый оттиск печати. В печати указаны данные банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Сбер №.

2. Объектом осмотра является скриншот. Скриншот выполнен на 1 листе формата А4. На скриншоте изображена справка по операции. На которой указана информация ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция была совершена по карте MIR**7602, держателем которой является Потерпевший №1 О. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 статус: исполнен, сумма в валюте карты 500 р, сумма в валюте операции 500 р, тип операции: оплата товаров и услуг LILIYA ТАМВОV RUS, код авторизации 206091. В нижней части листа имеется круглый оттиск печати. В печати указаны данные банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Сбер №.

После произведенного осмотра скриншоты оставлены без упаковки для дальнейшего их хранения в материалах дела (том 1 л.д. 119-120).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений, полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд кладет в основу приговора его показания, данные им в судебном заседании, с учетом более подробных его показаний в ходе предварительного следствия с указанием точного времени произошедших событий, номера банковского счета и банковской карты. Потерпевший Потерпевший №1 после оглашения его показаний, данных им в ходе следствия, полностью их подтвердил в суде и не указание им в суде точной даты произошедших событий, подробных обстоятельств произошедшего, объяснил именно давностью событий. Поэтому суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в суде, но с учетом его более подробных пояснений в ходе предварительного следствия, существенных противоречий между показаниями потерпевшего в ходе следствия и в суде, которые могли повлиять на квалификацию действий подсудимого, судом не установлено.

Вышеизложенные показания свидетелей являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела – протоколами следственных действий: осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, иными материалами, в полном объеме исследованными в судебном заседании. 

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности являются достаточными для принятия решения и установления виновности ФИО2

Вместе с тем, из содержания протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она была получена оперуполномоченным Свидетель №2 от ФИО2 в отсутствие адвоката. В связи с этими обстоятельствами, суд не может достоверно убедиться в ее получении в строгом соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, поэтому данный протокол явки с повинной подсудимого подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «REDMI 9C NEC Midniht Gray», с объемом памяти 32 Гб составляет 6783 рубля, стоимость смарт-часов торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH» составляет 2175,11 рублей (л.д. 37-42 том 1).

У суда нет оснований не доверять данному заключению товароведческой экспертизы, поскольку оно получено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того, стоимость похищенного имущества не оспаривается сторонами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступления подсудимым совершены умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. 

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе следствия и в суде, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, суд признает допустимыми, исходя из того, что подсудимый давал показания в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства преступлений нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение кражи мобильного телефона «REDMI 9C NEC Midniht Gray» и смарт-часов торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH» «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает общую стоимость похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1, а именно, 8958 руб. 11 коп, а также имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, на декабрь 2022 года он имел доход 40563,90 руб. – размер пенсии ежемесячно по линии УИС, других источников дохода он не имел. Размер пенсии потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается справкой главного экономиста УФСИН России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе следствия, других источников дохода, кроме пенсии он не имеет, также в 2022 году он оплачивал ипотечный кредит, а также имел потребительский кредит, оплачивал коммунальные платежи, покупал продукты питания и одежду, проживает совместно с супругой, которая работает в спортивном комплексе «Антей» не официально, имеет заработок около 20000 рублей ежемесячно.

Пояснения потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него на декабрь 2022 года кредитных обязательств, проверялись судом и нашли свое подтверждение в суде.

В судебном заседании были осмотрены DVD-R диски Банка ВТБ, которые были приложены к ответу банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и к ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, и судом было установлено, что в 2022 году у Потерпевший №1 в ВТБ банке имелся потребительский кредит, платеж по кредиту составлял 2688 рублей 90 копеек в месяц. А также имелся ипотечный кредитный договор с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых с датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составляет 11262 рубля 64 коп., на декабрь 2022 года кредит действующий. 

Таким образом, принимая во внимание стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, а именно, то, что единственным доходом потерпевшего является его пенсия 40563,90 руб. в месяц в 2022 году, в том, числе на декабрь 2022 года, что подтверждено документально, потерпевший Потерпевший №1 оплачивал в 2022 году ипотечный кредит, ежемесячный платеж составляет 11252 руб. 64 коп. в ПАО «Сбербанк», а также потребительский кредит в Банке «ВТБ», ежемесячный платеж по потребительскому кредиту составлял в 2022 году 2688 рублей 90 копеек, а также оплачивает коммунальные платежи, продукты питания, одежду, предметы первой необходимости, проживает с супругой, которая имеет доход 20 000 руб. в месяц, суд также руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к выводу, что причиненный ущерб от кражи мобильного телефона «REDMI 9C NEC Midniht Gray» и смарт-часов торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH» в общей сумме 8958,11 руб., является для Потерпевший №1 значительным.

Квалифицирующий признак другого преступления - кража, «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находившиеся на его банковском счете, к которому прикреплена банковская карта, были изъяты ФИО2 безвозмездно с банковского счета Потерпевший №1, при этом, ФИО2 использовал похищенную им банковскую карту для оплаты покупки в магазине и оказании транспортных услуг.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по краже мобильного телефона и смарт-часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по краже денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО2, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 написал явку с повинной (л.д. 16), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшему в полном объеме, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по всем преступлениям.

Оснований для исключения явки с повинной, написанной ФИО2 до возбуждения уголовного дела, из числа смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не имеется, поскольку явка с повинной была получена от него добровольно, свидетельствует о поведении подсудимого после совершения преступлений, признании своей вины.

Суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку ФИО2 вину признал, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа предварительного расследования, участвовал при осмотре видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ магазина, в ходе которой замечаний от ФИО2 не поступили, кроме того, ФИО2 участвовал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследования всех преступлений.

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту регистрации соседями, имеет грамоты и дипломы за достижения в спорте, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый оказывает материальную и физическую помощь матери-пенсионерке ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по всем преступлениям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по всем преступлениям. 

Суд не признает ФИО2 отягчающим обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 перед совершением преступлений употреблял спиртные напитки, поскольку из обвинительного заключения не следует что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а указано лишь на употребление им спиртных напитков, кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений (подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения), учитывает личность виновного, его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не повлияло на совершение преступлений и не способствовало их совершению.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, то, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ТОГБУЗ «Жердевская центральная районная больница» с диагнозом «алкогольная зависимость».

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судим: - ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес>, с учетом постановления Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена по ч. 1 ст. 158 УК РФ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней лишения свободы заменен на тот же срок исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает в отношении него и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершения преступлений подсудимым и данных о его личности, не установлением судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При этом, сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд считает, что отсутствуют у суда основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Смягчающие наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, совершенных ФИО2, как того просила сторона защиты, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство по всем преступлениям.

Назначение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания виде ограничения свободы, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО2 по настоящему приговору, относится к категории тяжких преступлений, совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за которое ФИО2 отбывал в виде реального лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10.07.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона «REDMI 9C NFC Midnight Gray», упаковочную коробку от смарт-часов торговой марки «UMIDIGI», смарт часы торговой марки «UMIDIGI» модели «UWATCH», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- документы на трех листах, а именно, детализацию истории операций по дебетовой карте 220220хххххх7602 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, детализацию данных на абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, выписку с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №********7602 на 1 листе, чек на покупку на сумму 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 в цветочном павильоне-магазине «Лилия», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» с деталями операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №**** ****7602 на сумму 23 рубля и 500 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- CD- диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Жигулевское», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, упакованный в бумажный конверт и опечатанный оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева