ДЕЛО № 2-251/19г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Мануйловой М.В.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что в июле 1999г он был вселен ответчиком в принадлежащую ей на праве собственности квартиру № в 

<

адрес> на законном основании в качестве члена её семьи и проживал совместно с ней без регистрации брака. В спорную квартиру он перенес все свои вещи и имущество: телевизор, холодильник, шифоньер. Они с ФИО2 вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно несли расходы по оплате этого жилого помещения, на приобретение продуктов питания и имущества совместного пользования, проживали как члены одной семьи, заботились друг о друге, совместно делали ремонт в спорном жилом помещении. С 20.07.1999г и по настоящее время он с согласия ответчика постоянно зарегистрирован по указанному адресу. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру 

<

данные изъяты>. С июля 1999г, с момента вселения, и до июня 2011г он проживал совместно с ответчиком, пользовался спорным жилым помещением. В июне 2011г он был осужден приговором суда и отбывал наказание в виде лишения свободы до 22.12.2017г. С момента освобождения и до настоящего времени у него нет доступа в данное жилое помещение. Ответчик врезала в дверь квартиры новые замки и не выдает ему ключи. В конце 2017г из-за сильного стресса он перенес инсульт, является 

<

данные изъяты>. Он желает проживать в спорной квартире, от прав на неё добровольно не отказывался, другого жилья не имеет и его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жильем. Факт написания им заявления о регистрации в спорную квартиру и наличие регистрации свидетельствует о его намерении сохранить право пользования помещением и проживать в нем. Право пользования жилым помещением он не утратил. Он неоднократно обращался в полицию с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жильем, приглашал соседей, которые засвидетельствовали факт нарушения его жилищных прав. В декабре 2018г он направил ответчику письмо с требованием устранения нарушений его прав, однако ответа не получил. В связи с изложенными обстоятельствами, он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. К изложенному в иске дополнил, что он заинтересован во вселении, т.к. ему негде жить. ФИО2 чинит ему препятствия, вызывает полицию. Говорит, что он пьяный, хотя после инсульта он не пьет. И у него и у ответчика были двухкомнатные квартиры. Впоследствии он и ФИО2 произвели обмен его двухкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру. Затем ФИО2 решила поменяться на квартиру на "кресту". Её двухкомнатная квартира была обменяна на две комнаты в спорной квартире, а его однокомнатная квартира – на одну комнату в этой квартире. В спорную квартиру он "вложил свою однокомнатную квартиру", а ФИО2 оформила квартиру полностью на себя. Сделки он не оспаривал.

Представитель истца Мануйлова М.В.просила удовлетворить исковые требования ФИО1, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда от 23.06.1995г № 8-П, в соответствии с которым лица, осужденные к лишению свободы, сохраняют право пользования жилым помещением и могут быть лишены этого права только в случае признания утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке. Кто является собственником жилого помещения, не имеет значения. ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире признан не был. Он является 

<

данные изъяты>, постоянно лежит в больнице.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении и показала, что с собственником двух комнат в спорной квартире – В. она заключила договор мены. Между ней и собственником третьей комнаты в спорной квартире – Ч. был заключен договор купли-продажи. Свою квартиру ФИО1 продал Ч., а сам пришел жить к ней. Деньги истратил на свои нужды. Он ей помогал переезжать, тогда они и сошлись, стали жить вместе. Потом ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, на этой почве убил её отца, за что и был осужден к лишению свободы. После того, как его посадили, она не смогла снять ФИО1 с регистрационного учета, т.к. у ФИО1 не было паспорта. Больше они не общались. Когда ФИО1 вернулся из мест лишения свободы, ворвался в квартиру. Она вызвала полицию. Замки она не меняла, у ФИО1 просто нет ключа от второго замка. На квартиру он не имеет никаких прав. Вместе они проживали с июня 1999г по 2011г. В квартире он был прописан с её согласия. Она его прописала как своего сожителя. В суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащей ей квартире, она не обращалась, т.к. ей никто не подсказал, что это можно сделать, она считала, что так как у него нет паспорта, она с таким иском обратиться не может. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № в 

<

адрес> является ФИО2 

С 20.07.1999г в спорной квартире зарегистрирован ФИО1 (л.д.6)

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда от 15.05.2018г установлено, что спорная квартира не является совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имуществом. В иске о разделе спорной квартиры ФИО1 отказано. В связи с чем доводы истца о том, что он имеет право проживать в спорной квартире, т.к. в спорную квартиру были вложены в том числе и его денежные средства, несостоятельны. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Стороны в браке не состояли, ответчик является собственником жилого помещения, в ходе рассмотрения дела подтвердила факт прекращения существовавших фактических семейных отношений с истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в квартире ответчика находятся личные вещи и имущество ФИО1, суду не представлено.

ФИО1 не несет обязанности, предусмотренные ЖК РФ, по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, никакого соглашения с собственником жилого помещения о пользовании квартирой не заключал, не является членом семьи собственника квартиры. Не может суд не учесть и того обстоятельства, что истец совершил умышленное преступление против ближайшего родственника ФИО2 –её отца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в спорную квартиру вселиться не может ввиду отсутствия правовых оснований для такого вселения. Действия ФИО2 в случае осуществления препятствий ФИО1 в пользовании квартирой суд расценивает как правомерные, учитывая отсутствие у истца правовых оснований для пользования квартирой. Представленные истцом в качестве доказательств акт о чинении препятствий, и затребованные по ходатайству истца постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16, 25-26) также не свидетельствуют о противоправности действий ФИО2, которые были направлены на охрану её жилища от доступа в него постороннего для неё лица.

Довод истца о том, что он не имеет иного жилья, не является юридически значимым обстоятельством, а сам факт его регистрации в жилом помещении, при том, что членом семьи ответчика он не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиком он не заключал, также не свидетельствует о приобретении им права пользования указанным жилым помещением.

Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г № 8-П несостоятельна, поскольку не соответствующим Конституции РФ признаны положения Жилищного законодательства, регулирующие права нанимателя и членов его семьи в отношении жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма, а в данном случае, спорное жилое помещение находится в собственности ФИО2

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – 

<

адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2019г