Дело № 2-4867/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 179238 руб. 21 коп., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 145286 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10060 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 23891 руб. 17 коп., а также об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом по правилам статьи 116 ГПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (новое наименование, прежнее наименование – ЗАО «Кредит Европа Банк) (Банком) и ФИО1 (Клиентом) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 585156 руб. 80 коп. сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 16,25% годовых по согласованному графику.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 585156 руб. 80 коп. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 16,25% процента годовых.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179238 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в сумме 145286 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10060 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 23891 руб. 17 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истцом также заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 585156 руб. 80 коп. АО «Кредит Европа Банк» были предоставлены ФИО1 на приобретение транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, номер двигателя №, кузов №, шасси отсутствуют, VIN №, ПТС №.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, номер двигателя №, кузов №, шасси отсутствуют, VIN №, ПТС №

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и не требует оценки имущества. При этом требование об установлении начальной продажной стоимости имущества банк не заявлял. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Таким образом, исковое требование об общении взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, цвет бежево-серый, номер двигателя №, кузов №, шасси отсутствуют, VIN №, ПТС №, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

По правилам статей 98 ГПК РФ, 333.16-333.20 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10785 руб. (4785 руб. (от удовлетворенной цены иска – 179238 руб. 21 коп.) + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность в сумме 179238 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10785 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, номер двигателя №, кузов №, шасси отсутствуют, VIN №, ПТС №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.