Дело №2-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, но ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ со ссылкой на постоянное проживание на территории Литовской Республики. Однако с таким решением ответчика она не согласна, поскольку постоянно проживает в 

<

адрес>, является гражданкой Российской Федерации, в Литовской Республике проживает ее мама; действительно, у нее имелось разрешение на временное проживание в Литовской Республике, но срок его действия закончился, посещает она Литву по шенгенской визе, посещения носят эпизодический характер. После оформления регистрации по месту жительства в городе Калининграде пенсия ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако она полагает незаконным факт отказа в назначении пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за ее назначением, и до обращения после получения регистрации по месту жительства, в связи с чем просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии и выплатить ей недополученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что было подтверждено в судебном заседании ее представителем, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что постоянно проживает в г. Калининграде по 

<

адрес>, имеет регистрацию по данному адресу; в 

<

адрес> у нее есть квартира, однако права постоянного проживания в Литве она не имеет, посещает страну на основании шенгенской визы; предпринимательской деятельности в Литовской Республике она не ведет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что применение соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Литовской Республикой необоснованно, поскольку истец является гражданской России и постоянно проживает в Калининградской области, в Литве у нее проживает мама, есть квартира в собственности, супруг тоже был гражданином Литвы, теперь проживает с ней в г. Калининграде, истец часто посещает эту страну, о чем свидетельствуют данные ее заграничных паспортов, тем не менее, эти выезды носят периодический и кратковременный характер, права на постоянное проживание там у нее нет, пенсия ей там назначена быть не может; получателем каких-либо выплат в Литве истец не является; дополнительно уточнила, что истец просит признать незаконным решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии. 

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что для назначения пенсии необходимо постоянное проживание гражданина на территории Российской Федерации; документом, подтверждающим такое проживание, является паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства; как только ФИО1 представила паспорт с такой отметкой, тогда пенсия и была ей назначена; кроме того, в архиве пенсионного органа имелось отказное пенсионное дело, где были сведения о постоянном проживании истца на территории Литовской Республики; в соответствии с международным договором, заключенным между Россией и Литвой в области пенсионного обеспечения, пенсия выплачивается в той стране, где гражданин постоянно проживает. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в городе Калининграде (Ленинградский район) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом истцом было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием установления постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Впоследствии, оформив постоянную регистрацию по указанному месту жительства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия ей была назначена с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем не менее, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 выразила несогласие с решением ответчика об отказе в назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать недополученную сумму пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно ч.2 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958н был утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункту 2 данных Правил для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии.

При отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации.

Документом, подтверждающим место пребывания на территории Российской Федерации гражданина РФ, является свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года №884н были утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 данных Правил граждане Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации, вправе подать заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания либо фактического проживания.

В данном случае, как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости было представлено пенсионному органу свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выданное Отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района г. Калининграда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ФИО1 были соблюдены вышеприведенные требования действующего законодательства в части представления для назначения пенсии документа, подтверждающего место пребывания на территории Российской Федерации.

При этом суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что для назначения пенсии в обязательном порядке требуется предоставление исключительно документа о постоянном проживании в Российской Федерации, коим является отметка о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Российской Федерации. Суд находит данные доводы основанными на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, которые предусматривают возможность обращения за назначением пенсии не только по месту постоянной регистрации, но и по месту фактического проживания с предоставлением документов, подтверждающих место фактического проживания на территории Российской Федерации.

При этом судом обращается внимание и на положения ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, согласно которым сам по себе факт регистрации гражданина на территории Российской Федерации или отсутствие таковой не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и принятыми на ее основе федеральными законами.

Свой отказ в назначении пенсии ответчик также мотивировал тем, что в материалах пенсионного дела за ДД.ММ.ГГГГ год имеется справка, выданная Генеральным Консульством Российской Федерации в 

<

адрес> Литовской Республики, в которой указано, что ФИО1 состоит на консульском учете российских граждан и проживает по адресу: Литовская Республика, 

<

адрес>, а также имеется копия заграничного паспорта, в котором стоит штамп о принятии на учет генконсульством России в Клайпеде на постоянное жительство от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Генеральным Консульством Российской Федерации в 

<

адрес> Литовской Республики ФИО1 состоит на учете в консульстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд с такими доводами ответчика согласиться не может, поскольку данные документы сами по себе не подтверждают факт постоянно проживания истца на территории Литовской Республики на момент обращения за назначением пенсии.

Так, из представленной суду справки Миграционного отделения Главного комиссариата полиции Клайпедского уезда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 выдавалось разрешение на временное проживание на территории Литовской Республики ДД.ММ.ГГГГ №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время разрешения на временное проживание у ФИО1 не имеется.

В материалах пенсионного дела истца имеется ответ на обращение пенсионного органа из Генерального Консульства Российской Федерации в 

<

адрес>, Литовская Республика от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, действительно, ФИО1 была поставлена на консульский учет граждан, находящихся за пределами территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, однако в отличии от регистрации постановка на такой учет носит сугубо добровольный характер, не зависит от сроков и цели пребывания гражданина РФ в иностранном государстве, а также от его иммиграционного статуса. Таким образом, несмотря на то, что гражданка ФИО1 встала в ДД.ММ.ГГГГ году на учет в консульстве, достоверной информацией о фактическом месте ее проживания консульство не располагает, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 могла изменить адрес места жительства. 

Из полученного ответа Миграционного отдела Главного комиссариата полиции Клайпедского уезда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кроме разрешения на временное проживание ФИО1 не выдавались ни вид на жительство в Литовской Республике, ни паспорт гражданина Литовской Республики. 

Из представленных заграничных паспортов ФИО1 (ранее выданных и действующего в настоящее время) следует, что она действительно довольно часто посещает Литовскую Республику, пересекает границу на автомобильном и железнодорожном транспорте, однако данные въезды на территорию Литвы осуществляются на основании шенгенских виз и носят временный характер. В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что в Литве у нее проживает престарелая мама, также у нее имеется квартира в 

<

адрес>.

Согласно ответу Клайпедского отделения Управления государственного фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является получателем каких-либо выплат.

Также суду было представлено Уведомление Клайпедской уездной государственной налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения осуществления деятельности ЗАО «LORRI LTD», принадлежащего ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта постоянного проживания на территории Российской Федерации стороной истца была представлена справка об оказанных ФИО1 медицинских услугах в ООО «Медицинский центр Медэксперт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из представленной поквартирной карточки на квартиру 

<

адрес> в г. Калининграде следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире еще с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своим супругом и детьми, впоследствии она в ДД.ММ.ГГГГ году была снята с учета по указанному адресу и зарегистрирована вновь уже с ДД.ММ.ГГГГ года; также в этой квартире зарегистрирована ее дочь; квартира принадлежит истцу на праве собственности. 

Несмотря на снятие с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году по данному адресу, тем не менее, ФИО1 оформляла временную регистрацию по указанному месту жительства в ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда, в частности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют суду согласиться с доводами пенсионного органа о том, что постоянным местом жительства ФИО1 является Литовская Республика и что пенсия должна ей выплачиваться в данном государстве. Более того, судом принимается во внимание и то, что ответчиком была назначена истцу пенсия после получения от нее документа, свидетельствующего о постоянной регистрации по месту жительства в г. Калининграде.

В этой связи суд приходит к выводу о признании незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии и о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить недополученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

При этом правовых оснований выплатить задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец уже являлась получателем страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить недополученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Чашина