Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 16 сентября 2020 года 

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.,

с участием ответчика Б.И.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 665 641 руб. 34 коп., из которых: основной долг за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 019 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 621 руб. 67 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 856 руб. 41 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме, тогда как ответчик в нарушение условий Кредитного договора и Графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 665 641 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён Договор уступки прав требования №ДРВ, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 665 641 руб. 34 коп. 

При этом ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ООО «ЭОС» извещено, в исковом заявлении представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ О.Е.В. и в письменном заявлении представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.К. ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, в письменном заявлении представитель Банка по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Б.И.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» признал частично, подтвердив при этом факт заключения с АКБ «Банк Москвы» и подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и получения на условиях, указанных в Кредитном договоре, денежных средств в размере 450 000 руб., которыми он не воспользовался, так как кредитные денежные средства после их получения в банке были отобраны у него неизвестным лицом. Пояснил, что в течение первого года он выплачивал кредит в соответствии с Графиком платежей, затем выплаты прекратил в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием у него денежных средств. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскать с него задолженность по Кредитному договору за последние три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства и доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Судебная защита прав и свобод гражданина гарантирована статьёй 46 Конституции РФ и статьёй 11 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы») и Б.И.В. (далее – Заёмщик) был заключён кредитный договор № (л.д. 24-33).

По условиям Кредитного договора АКБ «Банк Москвы» предоставил Заёмщику кредит в размере 450 000 руб. на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, а Заёмщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Кредитному договору, ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользованием кредитом аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей (л.д. 31-33) в размере 11 550 руб. за исключением первого платежа (в размере 4 789,73 руб.) и последнего платежа (в размере 11 464,11 руб.), для чего обеспечить данную денежную сумму на счёте Заёмщика.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

При этом в соответствии с п. 8.1.1 Кредитного договора Заёмщик заявил и заверил, что до заключения Договора он был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита: о расходах Заёмщика по кредиту, о Графике платежей по кредиту, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей Банку, включённых и не включённых в её расчёт.

С приведёнными условиями Кредитного договора Б.И.В. был ознакомлен с момента его подписания. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» открыл на имя Б.И.В. банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере суммы кредита, а именно 450 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и подтверждено ответчиком Б.И.В. в судебном заседании.

Тогда как Б.И.В. в нарушение условий Кредитного договора взятые на себя обязательства по уплате очередных платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом в предусмотренные Кредитным договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных Кредитным договором обязательств и своевременной и в полном объёме уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) информации (л.д. 83-84), на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 85-91).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в результате правопреемства являлся Банк ВТБ (ПАО), и Кредитному договору присвоен №, что также подтверждено информацией, представленной ООО «ЭОС» (л.д. 92).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключён Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику Б.И.В. в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требовать от Заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг) (л.д. 45-52).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, в п. 7.4.1 Кредитного договора стороны согласовали право Банка передавать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключённым не признавался.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» направило Б.И.В. уведомление с предложением погасить задолженность в Кредитному договору в размере 665 641 руб. (л.д. 44).

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору и образованием задолженности по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по его дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец требует взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 665 641 руб. 34 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по которому должны производиться ежемесячно согласно графику.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 15-го числа каждого месяца ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 11 550 руб. за исключением первого платежа (в размере 4 789 руб. 73 коп.) и последнего платежа (в размере 11 464 руб. 11 коп.).

В этой связи срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку с исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в отношении платежей, срок уплаты которых в соответствии с Графиком платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истёк. 

Напротив, начиная со следующего платежа, срок исполнения по которому наступил после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу с учётом установленного Кредитным договором размера платежей и дат погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) составляет 171 445 руб. 94 коп.

Согласно заявленным требованиям проценты за пользование кредитом истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 621 руб. 67 коп.

С учётом порядка применения сроков исковой давности и периода, за который истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, ограничивая его датой ДД.ММ.ГГГГ, размера ежемесячных платежей, установленных условиями Кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 818 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 856 руб. 41 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11).

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» судом удовлетворены частично, с ответчика Б.И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Б.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № (ранее присвоенный №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Б.И.В., в размере 196 264 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 171 445 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 24 818 руб. 17 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО «ЭОС» к Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 г.

Судья Е.В. Юдкина