УИД: №27 МS0003-01-2023-000066-82 

Дело № 12 - 204/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 мая 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 защитника Якубца А.А., действующего по ходатайству, ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», судебного участка № 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, поскольку процедура его освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, так как понятым не были разъяснены их права, сам процесс прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они не наблюдали, кроме того, сотрудниками ГИБДД в протокол внесены исправления с ч.7 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ самостоятельно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Якубец А.А. жалобу поддержали, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи, подтвердили пояснения данные мировому судье, изложенные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, изложенные на листах дела 62,63, не отрицая факта управления ФИО1 транспортным средством, дополнительно пояснив, что процедура его освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, понятым не были разъяснены их права, сам процесс прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не наблюдали, кроме того, сотрудниками ГИБДД в протокол внесены исправления с ч.7 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ самостоятельно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 в судебном заседании подтвердил свои пояснения, данные мировому судье, изложенные в постановлении по делу

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Ист» гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изложенными обжалуемом постановлении по делу на л. д. 62, подтвержденными при рассмотрении жалобы (л.д.52, 63);

- пояснениями свидетеля ФИО11, изложенными в обжалуемом постановлении на л.д. 63.

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.4), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), согласно которому, ФИО1 отстранен от управления с признаками опьянения; отстранение от управления автомобилем водителя ФИО1 удостоверено подписями понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком (л.д.9), из которого следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора 0,615 мг/л ;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), материалами видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела и иными материалами дела.

Изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины в совершении административного правонарушения. 

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО1 управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не вызывает сомнений, все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе и место совершения правонарушения, установлены мировым судьей верно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, при этом положения ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, с исправлениями, внесенными в протокол ФИО1 ознакомлен, кроме того, как ранее внесенные сведения о квалификации правонарушения, так и внесенные должностным лицом ГИБДД исправления в указании части статьи 12.8 КоАП РФ идентичны, соответствуют описанию диспозиции в протоколе вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Часть седьмая в перечне частей ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.

Все процессуальные действия, изложенные в протоколах, заверены подписями понятых, привлеченных к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, которым разъяснены их права, в том числе право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, сомнений у суда не вызывает. Замечания понятых о проводимых в их присутствии процессуальных действий в протокол не занесены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все процессуальные документы составлены последовательно, содержат необходимые сведения об основаниях отстранения ФИО2 от управления транспортными средствами, с содержанием указанных процессуальных документов ФИО1 ознакомлен, что подтверждено его подписью в протоколах и акте, доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях при составлении инспекторами ДПС протокола и при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении несостоятельны.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела и соответствует цели административного наказания.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Хабаровск Н.А. Таранущенко