К делу № 2-1800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосфера» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратился в суд в с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосфера» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в сумме 119 302 рублей, взыскании в пользу ФИО2 неустойки в размере 119 302 рублей, взыскании убытков в пользу ФИО2 в размере 132 000 рублей, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 25% от присужденной судом сумме в пользу истца ФИО1, штрафа в размере 25% от присужденной судом сумме в пользу истца ФИО2, штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Новосфера» и ИП ФИО5 был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и гражданкой РФ ФИО1, гражданином РФ ФИО2 по согласованию с ООО «Новосфера» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить трехсекционный 16-этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира, строительный №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 3 этаже указанного жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Участники (Истцы) долевого строительства выполнили в полном объеме, а именно оплатил сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждают платежные документы.

Согласно пункту 4.1 договора срок передачи объекта долевого строительства дольщику- 4 квартал 2016 года. Следовательно, истцы свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, а ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передачи квартиры в срок, установленный соглашением сторон- до 4 квартала 2016 года. Однако, до сих пор квартира не была передана, уведомление о необходимости ее принятия по акту приема-передачи не получено.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 предоставила возражения на исковые требования указав, что на основании ст. 333 ГК РФ просит суд сократить размер неустойки до разумных пределов до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, сократить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки права требования ФИО1, ФИО2 перешли в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Новосфера» и ФИО5 Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1. ДДУ предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 3 квартал 2016г., срок передачи объекта участнику долевого строительства 4 квартал 2016г.

Ответчик полагает, что при заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 были осведомлены о том, что объект в установленный договором срок введен в эксплуатацию не будет, так как срок ввода объекта в эксплуатацию уже был нарушен. По мнению ответчика данный факт не являлся препятствием к заключению договора уступки прав требования, то есть истцы заключая договор уступки прав требования предполагали и подразумевали последующее взыскание неустойки.

Таким образом, ответчик считает, что своими действиями ФИО1, ФИО2 злоупотребляют правом и пытаются обогатиться за счет организации. Так как последние приобрели объект с уже нарушенным сроком ввода в эксплуатацию.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ответчик ответил на претензию, предложив предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Однако ответа от истцов не последовало.

В части взыскания убытков в размере 132 000руб. ответчик считает довод не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств фактической оплаты за данное жилье, назначение платежа не доказано, а также отсутствуют сведения, подтверждающие, что гражданка ФИО8 является индивидуальным предпринимателем доход которого составляет прибыль полученная за предоставление жилья в наем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Новосфера» и ИП ФИО5 был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить трехсекционный 16-этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме Объект долевого строительства. 

В силу п. 2.4 договора объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира, строительный №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 3 этаже указанного жилого дома.

Из п.4.1 договора следует, что срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2016 года, срок окончания строительства и передачи объекта дольщику- 4 квартал 2016года.

Согласно п.3.1 договора, цена договора, рассчитывается как производное проектной общей площади объекта долевого строительства -

<

данные изъяты> кв.м. и стоимости одного квадратного метра - 34 296 рублей, что составляет общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и гражданкой РФ ФИО1, гражданином ФИО2 по согласованию с ООО «Новосфера» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено судом, в настоящий момент квартира истцам не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ООО «Новосфера» с требованием о выплате неустойки в размере 199 689 рублей.

Однако ответчиком данная претензия была оставлена без рассмотрения, заявленные требования без удовлетворения.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства. Судом проверен и принят расчет неустойки за период с 01 января 2017 года по 01 декабря 2017года в сумме 238 604 рублей, предоставленный истцом.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в заявленном истцом размере нарушит также права и других дольщиков.

Суд считает, данное требование обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно, пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пунктах 71,72 вышеуказанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства ведется на основании разрешения на строительство, как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «Новосфера» не отказывается от выполнения обязательств, взятых на себя по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, причиной нарушения сроков выполнения обязательств послужил финансовый кризис. Однако, поскольку обществом действительно допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, при этом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 50 000 рублей, тем самым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 25 000 рублей (50 000 : 2).

Кроме того, истцами ко взысканию с ООО «Новосфера» заявлена сумма, в размере 60 000 руб., в счет компенсации, причиненного им морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 60 000 рублей до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, с учетом указанных норм права, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 25 000 рублей. 

Так как с заявлением о защите прав потребителя выступила Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей», то взысканию с ООО «Новосфера» подлежит штраф в размере 12,5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в пользу ФИО1, что составляет 6 250 рублей, штраф в размере 12,5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в пользу ФИО2, что составляет 6 250 рублей а также штраф размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей», что составляет 12 500 рублей.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ООО «Новосфера» в пользу ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 132 000 рублей. Однако суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцы имеют регистрацию по месту жительства, т.е. обеспечены жильем и понесенные ими расходы по аренде жилья не являются вынужденными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден. Размер госпошлины на сумму удовлетворенной части заявленных требований составляет 1 700 рублей, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосфера» о взыскании неустойки, и убытков по договору участия в долевом строительстве — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу ФИО1 36 250 рублей.

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу ФИО2 36 250 рублей.

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» сумму штрафа в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ООО «Новосфера» в доход государства госпошлину в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: