Дело №2-4692/2019 

УИД- №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Липатовой Д.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 035 390 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ДИЛЕРЛЮС». Получение кредита подтверждается выписками по счету. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль. В соответствии с п. 3 ч. 2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 920 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 395 667 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 026 427 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 333 479 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 35 760 руб. 35 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Кузов – №, модель – №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 178 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что имеется задолженность по выплате кредита перед банком. Просила суд снизить пени, поскольку находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 035 390 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по которому заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «

<

данные изъяты>». (л.д.12-24). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям кредитного обслуживания клиент обязан надлежащим образом осуществить возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

В соответствии условиями банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 395 667 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 026 427 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 333 479 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 35 760 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашает в установленные сроки кредит, имеются предусмотренные ст. 819 ГК РФ основания для досрочного взыскания с неё просроченной и текущей задолженности по кредиту, а также для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, сделанного в ходе дачи пояснений по делу, представленных ответчиком доказательств тяжелого материального положения, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита с 35 760 руб. 35 коп. до 20 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль, принадлежащий ответчику марки 

<

данные изъяты>. Установлено, что согласно сведений из ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль зарегистрирован за ФИО1, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Ответчик начальную продажную цену автомобиля не оспаривала. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 21 178 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 906 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 1026 427 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 333 479 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 20 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 21 178 руб., а всего взыскать 1 401 084 (один миллион четыреста одна тысяча восемьдесят четыре ) руб. 70 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Кузов – №, модель – №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги и установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 15 760 руб. 35 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись А.И.Гущина

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь