УИД 63RS0007-01-2025-001541-76

Дело № 2-2288/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.П. к С.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Л.А.П. обратилась в суд с иском к С.А.В. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика при управлении автомобилем Лада 211340, г/н №, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Рено Дастер, г/н №. Ссылаясь на заключение экспертного исследования, установившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 364 600 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.по оплате государственной пошлины в размере 11 615 руб., по оплате услуг автосервиса 3 000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб.

Стороны, третьи лица ООО СК «Согласие» Самарский филиал, АО ОСК, ООО СК «Согласие» и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, общее правило согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законный владелец источника повышенной опасности и причинивший вред своими действиями, несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 час. по адресу: 

<

адрес>, кольцевая развязка 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211340, г/н №, под управлением водителя С.А.В. и автомобиля Рено Дастер, г/н №, под управлением Л.А.П.

Виновным в ДТП был признан водитель С.А.В., нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С совершенным им правонарушением С.А.В. был согласен, что следует из указанного постановления.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено Дастер, г/н №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис № № до ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада 211340, г/н №, на момент ДТП застрахована не была. Договор ОСАГО отсутствует.

Суд, учитывая, что С.А.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, приходит к выводу о том, что ДТП явилось прямым следствием действий ответчика.

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Отсутствие у причинителя вреда действующего на момент ДТП полиса ОСАГО препятствовало истцу для обращения к страховщику за страховым возмещением.

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, г/н №, составляет 364 600 руб.

Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба, причиненного истцу, Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», поскольку он выполнен с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. 

Ответчик при рассмотрении дела возражения относительно расчета ущерба не заявлял, контррасчет не представил, о проведении судебной экспертизы не просил. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что причинение вреда автомобилю истца произошло виновными действиями ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его негативными последствиями, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, по существу. Поскольку автогражданская ответственность ответчика, как участника ДТП, не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с С.А.В. в пользу Л.А.П. подлежит взысканию ущерб в размере 364 600 руб., следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом Л.А.П. в результате произошедшего ДТП понесены расходы по оплате услуг автосервиса в размере 3 000 руб., что подтверждено письменными доказательствами (договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов по оплате экспертных услуг ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» по определению стоимости ущерба истцом представлены в материалы дела Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору в связи с необходимостью защиты нарушенного права, истец заказал независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора, после обращения в суд истец представил Акт экспертного исследования по оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в качестве доказательства.

На основании указанного Акта экспертного исследования определена цена иска, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебной экспертной оценки ущерба судом относятся к необходимым судебным издержкам истца, подлежащим возмещению стороной ответчика.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке поврежденного имущества в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., о чем представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме 

Также, Л.А.П. при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 11 615 руб. и почтовые расходы в размере 164 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходов в заявленных размерах. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Л.А.П. удовлетворить.

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Л.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 364 600 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., по оплате услуг автосервича в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 615 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин