судья Судоргина Д.В. Дело № 22-33/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Панариной Н.Ю.,

потерпевшей К.О.Ю.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, *** ранее судимый:

– 02 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по трем преступления, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 02 июля 2013 года освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней;

– 05 марта 2014 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца; освободившийся 31 октября 2018 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- заключение под стражу. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Панариной Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У C Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у него заболеваний, возможно применение к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчение наказания.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Егорова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется. 

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости состоятельными признать нельзя.

Так, наказание осуждённому ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие хронического заболевания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, о которых указано в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания, о чем указано в приговоре.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осуждённого, из материалов дела не усматривается,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений. 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены в полном объеме при назначении осуждённому наказания.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его чрезмерно суровым, а также для его смягчения, вопреки доводам жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: