Категория ч. 2 ст. 228 УК РФ

1-20/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года Старобешевский районный суд в составе:

председательствующего судьи – Ребровой К.В.,

при помощнике судьи – Ангелиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Мусиенко Т.В.,

защитника – Афендикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда впгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ДНР, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ДНР, 

<

адрес>, пгт. Старобешево, 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

П.Е.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 1-й декаде июня 2025 года, в вечернее время, более точная дата и время судом не установлены, П.Е.А. находилась на участке местности вблизи общежития ГБПОУ «Старобешевского многопрофильного техникума» по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский район, пгт. Старобешево,

<

адрес>, где у неё внезапно возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который, в нарушение ст. ст. 14, 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с обнаруженных дикорастущих кустов растения рода «Конопля», сорвала 3 ветви, состоящих из листьев и верхушечных частей с соцветиями тем самым незаконно приобрела наркотическое средство. После чего П.Е.А. верхушечные части и листья с помощью рук измельчила и стала незаконно хранить в бумажном свертке, в зальной комнате жилого дома, в котором проживает по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>,пгт. Старобешево, 

<

адрес>, для дальнейшего употребления, без цели сбыта, до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, сотрудниками полиции ОМВД России «Старобешевский» в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский район, пгт. Старобешево, 

<

адрес>, на нижней полке пластикового ящика, расположенного в правом дальнем углу зальной комнаты обнаружено и изъято:

- вещества массами 144,36г и 3,22г (общая масса составила 147,58г), которые являются каннабисом (марихуаной), количество каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы и составляет 122,99г и 2,74г (общая масса составила 125,73г);

- вещество массой 2,25г, которое является каннабисом (марихуаной), количество каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы и составляет 1,99г. Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии 125,73г и 1,99г, общей массой 127,72г, что образует крупный размер, которые П.Е.А., действуя умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая П.Е.А. вину признала полностью, и показала, что в 2024 году, ей диагностировали цирроз печени. Ранее, она видела в интернете статью, что курение «Конопли» замедляет разложение клеток, в связи с чем, решила попробовать, данное средство, чтобы утолить боль. В июне 2025 года выгуливала собаку возле общежития ГБПОУ «Старобешевского многопрофильного техникума», увидела два дикорастущих куста растения рода «Конопля», с которых сорвала 3 ветви растения рода «Конопля», состоящие из листьев, верхушечных частей с соцветиями, так как хотела попробовать употребить найденное наркотическое средство. Перенесла верхушечные части в руках по месту жительства, которые высушила и с помощью рук измельчила их, сделала из двух частей бутылок «бульбулятор» и употребила наркотик. Эффекта не почувствовала. Измельченное наркотическое средство, пересыпала в бумажные свертки положила в два полиэтиленовых пакета и спрятала на нижнюю полку пластикового ящика, расположенного в правом дальнем углу зальной комнаты, чтобы наркотическое средство не нашел ее сын ФИО 1 Хранила для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России «Старобешевский» у нее дома был проведен обыск обнаружена и изъята конопля. Пояснила, что более точные показания давала на предварительном следствии. При этом после оглашения её показаний, данных ею на предварительном следствии, подтвердила их в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимой в совершённом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенной в ходе на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, П.Е.А., в присутствии защитника, указывала, что полностью признала свою вину в совершённом преступлении, раскаялась в содеянном и показала, что в связи с военными действиями она является переселенцем из 

<

адрес>. С 2009 по 2020 год состояла в гражданском браке с ФИО 2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у нее есть несовершеннолетний сын ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 году, ей диагностировали гепатит «С», в связи с чем, она принимала лекарства и на почве данной болезни в 2024 году, ей диагностировали цирроз печени. Ранее, она видела в интернете статью, что курение «Конопли» замедляет разложение клеток, в связи с чем, решила попробовать, данное средство, чтобы утолить боль. В 1-й декаде июня 2025 года, в вечернее время, она выгуливала собаку и находилась вблизи общежития ГБПОУ «Старобешевского многопрофильного техникума» по адресу: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево, 

<

адрес>, где увидела два дикорастущих куста растения рода «Конопля», с которых она сорвала 3 ветви растения рода «Конопля», состоящие из листьев, верхушечных частей с соцветиями, с целью дальнейшего употребления, так как хотела попробовать употребить найденное наркотическое средство. После чего она верхушечные части перенесла в руках по месту жительства. При этом по пути ее следования она никого не встречала, и ее никто не видел. Прейдя домой по адресу: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево, 

<

адрес>, найденные верхушечные частями растения рода «Конопля», состоящие из листьев и соцветий высушила и с помощью рук измельчила их, сделала из двух частей бутылок устройство для курения «Конопли» «бульбулятор», набрав в нижнюю часть бутылки чистую воду, а на верхнюю часть положила фольгу и употребила наркотик. При этом состояние после употребления наркотика, ей не понравилось, и она измельченное наркотическое средство, пересыпала в бумажные свертки положила в два полиэтиленовых пакета и спрятала на нижнюю полку пластикового ящика, расположенного в правом дальнем углу зальной комнаты, чтобы наркотическое средство не нашел ее сын ФИО 1 и в последующем хотела его выбросить. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, она находилась на лавочке, расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево, 

<

адрес>, подошли сотрудники полиции, с двумя понятыми. Далее один сотрудник полиции предъявил ей, а затем понятым постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, зачитал его вслух. Далее сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она сказала, что ничего запрещенного не имеется. В 18 часов 00 минут в ходе обыска территории вышеуказанного домовладения, находясь в кухонной комнате, в кухонном шкафу, который расположен слева от входа обнаружены самодельный предмет для курения «бульбулятор», который, помещен в пакет № и опечатаны биркой с пояснительным текстом и подписями. Слева от входа в дом расположена зальная комната, в ходе обыска которой в правом дальнем углу в пластиковом ящике на нижней полке обнаружено два полиэтиленовых пакета, при раскрытии пакета № обнаружен бумажный сверток из газеты с «Коноплей» в измельченном виде, который был помещен пакет № и опечатаны биркой с пояснительным текстом и подписями. При раскрытии пакета № обнаружено пять бумажных свертков, в одном из которых имелась «Конопля» в измельченном виде, который был помещен пакет № и опечатаны биркой с пояснительным текстом и подписями, в остальных четырех свертках имелись семена вместе с ветками, которые вместе с пакетом были помещены пакет № и опечатаны биркой с пояснительным текстом и подписями. Все вышеуказанное было изъято в ходе обыска. Затем ей был задан вопрос, кому принадлежит изъятое в ходе обыска ее жилища, она пояснила, что это «Конопля» принадлежит ей, которую она выращивала у себя в огороде и хранила для личного употребления, так как испугалась и не хотела рассказывать, что она их сорвала на улице. О том, что она хранила на территории домовладения, расположенного по адресу: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево, 

<

адрес>, измельченное вещество рода «Конопля», никто не знал, в связи с тем, что об указанном факте она никому не говорила, в присутствии посторонних лиц, а также сына П.Е.А. указанное не употребляла и не показывала. На территорию домовладения, она никому не разрешает заходить. Ограждение территории домовладения имеется только с лицевой стороны. Измельченное вещество рода «Конопля» она никому не продавала, никого не угощала, никому не предлагала. В тот день, когда она сорвала и измельчала вышеуказанное измельченное вещество рода «Конопля», дома никого не было, никто этого не видел. Она находилась в трезвом состоянии и полностью давала отчет своим действиям. В первый и в последний раз употребляла наркотические средства в 1-й декаде июня 2025 года, путем курения через самодельный «бульбулятор». Также ей было известно, что за хранение наркотических средств, предусмотренная уголовная ответственность согласно УК РФ. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 92-96, 166-170).

При этом при проверке показаний на месте П.Е.А., в присутствии защитника, подтвердила указанные показания, обстоятельства приобретения, хранения, обнаружения и изъятия у неё указанного наркотического средства(т. 1 л.д. 100-105).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России «Старобешевский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в пгт. Старобешево Старобешевского муниципального округа ДНР, ему поступила информация о том, что гражданка П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу проживания: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево, 

<

адрес>, возможно причастна к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и хранит наркотические вещества, в связи, с чем о данном факте, он доложил начальнику ОМВД России «Старобешевский». После чего следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в порядке ст. 38 УПК РФ с целью производства обыска жилище у П.Е.А., по адресу проживания: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево,

<

адрес>. В этот же день, для производства обыска, а именно жилища П.Е.А. расположенного по адресу: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево, 

<

адрес>, были приглашены двое понятых, а также силовое сопровождения сотрудников Росгвардии ОМОН-4. После этого он совместно с двумя понятыми и сотрудниками Росгвардии ОМОН-4 направились по вышеуказанному адресу. По прибытию по указанному адресу, сотрудники Росгвардии ОМОН-4 осуществили беспрепятственный вход на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где в доме была обнаружена ранее неизвестная женщина, которая представилась какП.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он и остальные участники обыска также ей представились. После чего он зачитал вслух постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, далее задал вопрос П.Е.А., есть ли на территории домовладения, запрещенные в Российской Федерации обороте предметы и вещества, на что П.Е.А. ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого он разъяснил права участников при проведении данного следственного действия. Затем он в присутствии инспектора ОМОН-4, двух понятых начал производить обыск, по времени это было в 18 часов 00 минут. Остальные сотрудники Росгвардии в дом не заходили, а осуществляли охрану внешней территории. В ходе обыска территории вышеуказанного домовладения установлено, что слева от входа на территорию домовладения находится жилой дом, справа – хозяйственная постройка, прямо имеется огород. Также в ходе обыска в доме было обнаружено и изъято: 1) два фрагмента пластиковых бутылок в сборе, с фрагментом фольги с неизвестным растительный веществом; 2) два полиэтиленовых пакета, с бумажными свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде и вещество растительного происхождения похожие на семена. Таким образом, все вышеуказанное было изъято в ходе обыска. Более каких-либо следов и предметов, представляющих следственно-оперативный интерес, на территории домовладения № по 

<

адрес> пгт. Старобешево Старобешевского муниципального округа ДНР обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что знает П.Е.А., т.к. она работала продавцом в магазине. Был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске в доме П.Е.А. В кухонной комнате, в кухонном шкафу, обнаружены были два фрагмента пластиковых бутылок в сборе, с фрагментом фольги с неизвестным растительный веществом, в зальной комнате в правом дальнем углу в пластиковом ящике на нижней полке обнаружено два полиэтиленовых пакета с бумажным свертком из газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде и пятью бумажными свертками, в одном из которых имелось вещество растительного происхождения в измельченном виде, найденное было помещено в пакеты, печатано биркой с пояснительным текстом и подписями. Пояснил, что более точные показания давал на предварительном следствии.

Вина подсудимой в совершённом преступлении подтверждается также:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии, согласно которым они указывали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в производстве обыска, на что они согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево,

<

адрес>, где находились сотрудники Росгвардии. Сотрудник полиции сообщил им, что в ходе расследования уголовного дела, было установлено, что П.Е.А. хранит наркотические средства по месту проживания. Затем сотрудники Росгвардии беспрепятственно прошли на территорию домовладения, по вышеуказанному адресу, понятые, совместно с сотрудником полиции находились возле территории домовладения. После чего совместно с сотрудниками Росгвардии из домовладения вышла П.Е.А., которая представилась. После чего сотрудник полиции зачитал вслух постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, далее сотрудник полиции спросил у П.Е.А., есть ли на территории домовладения, запрещенные в Российской Федерации обороте предметы и вещества, на что П.Е.А. ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого оперуполномоченный разъяснил права участников при проведении данного следственного действия. Затем в 18 часов 00 минут сотрудник полиции в присутствии инспектора ОМОН-4, Свидетель №1, Свидетель №2 и П.Е.А. начал производить обыск. В ходе обыска территории вышеуказанного домовладения, слева от входа на территорию домовладения находится жилой дом, справа – хозяйственная постройка, прямо имеется огород. В ходе обыска находясь в кухонной комнате, в кухонном шкафу, который расположен слева от входа обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок в сборе, с фрагментом фольги с неизвестным растительный веществом, которые, помещены в пакет № и опечатаны биркой с пояснительным текстом и подписями. Слева от входа в дом расположена зальная комната, в ходе обыска которой в правом дальнем углу в пластиковом ящике на нижней полке обнаружено два полиэтиленовых пакета, при раскрытии пакета № обнаружен бумажный сверток из газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде, который был помещен пакет № и опечатаны биркой с пояснительным текстом и подписями. При раскрытии пакета № обнаружено пять бумажных свертков, в одном из которых имелось вещество растительного происхождения в измельченном виде, который был помещен пакет № и опечатаны биркой с пояснительным текстом и подписями, в остальных четырех свертках имелось вещество растительного происхождения похожее на семена, которые вместе с пакетом были помещены пакет № и опечатаны биркой с пояснительным текстом и подписями. Таким образом все вышеуказанное было изъято в ходе обыска. Более каких-либо следов и предметов, представляющих следственно-оперативный интерес, на территории домовладения № по 

<

адрес> пгт. Старобешево Старобешевского муниципального округа ДНР обнаружено не было (т. 1 л.д. 64-68, л.д. 70-74);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеляФИО 3, данными им на предварительном следствии, согласно которым он является сотрудником управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, должность начальник отделения ОМОН, звание майор полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он в составе подразделения Росгвардии дислоцируется на территории 

<

адрес> ДНР. В их обязанности входит охрана общественного порядка, оказание содействия и силового сопровождения операций сотрудникам полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ ими было оказано силовое сопровождения сотрудникам полиции при производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по постановлению следователя по адресу: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево,

<

адрес>. По прибытию на место, оперуполномоченным, совместно с двумя понятыми находились возле территории домовладения, он с остальными сотрудниками Росгвардии осуществили беспрепятственный вход на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где в доме была обнаружена ранее неизвестная женщина, которая представилась как П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он и сотрудники полиции также ей представились. После чего оперуполномоченный зачитал вслух постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, сотрудник полиции спросил у П.Е.А., есть ли на территории домовладения, запрещенные в Российской Федерации обороте предметы и вещества, на что П.Е.А. ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого сотрудник полиции разъяснил права участников при проведении данного следственного действия. Затем в 18 часов 00 минут сотрудник полиции в присутствии инспектора ОМОН-4, двух понятых начал производить обыск. Он с остальными сотрудниками Росгвардии в дом не заходили, а осуществляли охрану внешней территории. В ходе обыска территории домовладения, слева от входа на территорию домовладения находится жилой дом, справа – хозяйственная постройка, прямо имеется огород. В ходе обыска в доме было обнаружено и изъято: 1) два фрагмента пластиковых бутылок в сборе, с фрагментом фольги с неизвестным растительный веществом; 2) два полиэтиленовых пакета, с бумажными свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде и вещество растительного происхождения похожие на семена. Таким образом, все вышеуказанное было изъято в ходе обыска. Более каких-либо следов и предметов, представляющих следственно-оперативный интерес, на территории домовладения № по 

<

адрес> пгт. Старобешево Старобешевского муниципального округа ДНР обнаружено не было. Затем оперуполномоченный по окончанию производства обыска составил протокол, который был зачитан, вслух и в котором все участники следственного действия поставили свои подписи, по времени это было 19 часов 00 минут. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилища, расположенного по адресу: ДНР, Старобешевский муниципальный округ, пгт. Старобешево,

<

адрес>, в ходе которого изъято: два фрагмента пластиковых бутылок в сборе, с фрагментом фольги с неизвестным растительный веществом (пакет №); два полиэтиленовых пакета, при раскрытии пакета № обнаружен бумажный сверток из газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде (пакет №); при раскрытии пакета № обнаружено пять бумажных свертков, в одном из которых имелось вещество растительного происхождения в измельченном виде, (пакет №); в остальных четырех свертках имелось вещество растительного происхождения похожее на семена, (пакет №) (т. 1 л.д. 15-28);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на внутренней поверхности фрагмента ПЭТ (бутылки) (донная часть) обнаружены микрочастицы растения Конопли (растения рода Cannabis). На внутренней поверхности фрагмента ПЭТ (бутылки) (часть с горловиной) и на поверхности фрагмента фольги обнаружено:

- незначительное количество (микроколичества) каннабинола, каннабидиола и тетрагидроканнабинола, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения Конопли (растения рода Cannabis);

- микрочастицы растения Конопли (растения рода Cannabis).

Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и его производные включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список I раздел Наркотические средства).

Представленные вещества растительного происхождения коричневато-зеленого цвета массами на момент проведения экспертизы 144,36г и 3,22г (общая масса составила 147,58) являются каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) определено после высушивания до постоянной массы и составляет 122,99г и 2,74г соответственно (общая масса составила 125,73г).

Представленное вещество общей массой на момент проведения экспертизы 4,48г представляет собой смесь, состоящую из каннабиса (марихуаны) массой 2,25г и зрелых плодов растения Конопли (растения рода Cannabis) массой 2,23г, которые в представленном виде к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам не относятся. Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 1,99г.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г, N?681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список I раздел Наркотические средства).

Представленные плоды растения зеленовато-коричневого цвета массой 0,77г, 1,22г, 5,72 и 1,34г являются зрелыми плодами растения Конопли (растения рода Cannabis), в представленном виде к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам не относится (т. 1 л.д. 44-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно упаковки с находящимися в них объектами после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание как достоверные показанияП.Е.А., данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке её показаний на месте, поскольку данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями выше указанных свидетелей, протоколом обыска, заключением выше указанной экспертизы.

Из материалов дела также не следует, что у указанных свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимой, учитывая также, что выше указанное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, с разъяснением эксперту его прав и обязанности, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает во внимание как достоверные указанные доказательства и полагает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимой на защиту.

Доказанным является факт того, что подсудимая незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, поскольку она, при установленных судом обстоятельствах, в нарушение положений ст. ст. 14, 21 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающих запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных указанным законом, не являясь лицом, уполномоченным согласно указанному закону на деятельность в сфере растений, содержащих наркотические средства, сорвала с дикорастущего растения конопли 3 ветви, состоящих из листьев и верхушечных частей с соцветиями, верхушечные части и листья с помощью рук измельчила их и стала незаконно хранить в бумажном свертке, в зальной комнате жилого дома, в котором проживает до их изъятия в ходе проведения обыска сотрудниками полиции. При этом изъятое по месту проживания подсудимой наркотическое средство каннабис отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и его совокупный размер, согласно Постановлению, является крупным.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу, для вывода суда о виновности подсудимой в совершении данного преступления; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены в полном объёме.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимойП.Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Подсудимая П.Е.А. является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности, основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания, отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Поведение подсудимой в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в её вменяемости, в ходе всего производства по делу она активно использовала предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечала на поставленные вопросы.

Разрешая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой П.Е.А., суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, и, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; личность виновной, которая в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения преступления являлся малолетним (т. 1 л.д. 200), является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 16 169 российских рублей (т. 1 л.д.13-194), зарегистрированных за ней транспортных средств не имеет (л.д. 186), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 180, 182), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.А. как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления канннабиноидов, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. П.Е.А. хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, а обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления канннабиноидов, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), в лечении по поводу хронического алкоголизма и наркомании она не нуждается. П.Е.А., как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (т. 1 л.д. 122-127), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 184), имеет диагноз цирроз печени (т. 2 л.д. 5), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на предварительном следствии подсудимая давала стабильные признательные показания, подробно указала на обстоятельства незаконного приобретения, хранения ею растения, содержащего наркотическое средство, активно участвовала в следственных действиях, наличие у неё на момент совершения преступления малолетнего ребёнка, а также учитывает её раскаяние, полное признание ею своей вины, состояние её здоровья, наличие у неё матери преклонного возраста.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, указано также совершение преступления в период военного положения.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе совершение преступления в период военного положения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, указанное отягчающее наказание обстоятельство может учитываться лишь в случае, когда данные условия повлияли на совершение преступления.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается, что совершение данного преступления было обусловлено условиями введённого в Донецкой Народной Республике военного положения, что эти условия повлияли на совершение данного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказания.

С учётом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, судом признано активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении подсудимой наказания за совершённое преступление подлежат учету положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности подсудимой, мотивы и цель совершения подсудимой данного преступления, её поведение во время и после совершения преступления, а также выше указанные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка с которым она проживает одна, её раскаяние, полное признание ею своей вины, состояние её здоровья, наличие у неё матери преклонного возраста, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признать их исключительными обстоятельствами и применить к подсудимой при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ей основное наказание в виде принудительных работ.

При этом, согласно ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить П.Е.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства.

Срок принудительных работ П.Е.А. следует исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

1) находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Старобешевский»: фрагмент ПЭТ (бутылки) (часть с горловиной), фрагмент ПЭТ (бутылки) (донная часть) и фрагмент фольги; вещество растительного происхождения массой 122,73г (в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы) в первичном полимерном пакете, пустой бумажный сверток; вещество растительного происхождения массой 2,48г (в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы) в первичном бумажном свертке; вещество растительного происхождения массой 1,72г (в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы) в первичном полимерном пакете, плоды растения зеленовато-коричневого цвета массой 2,13г, плоды растения зеленовато-коричневого цвета массами 0,67г, 1,12г, 5,62 и 1,24г – уничтожить.

Принимая в внимание, что подсудимая в ходе судебного разбирательства надлежащим образом исполняла свои процессуальные обязанности, обусловленные примененной к ней мерой пресечения, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

П.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с осуществлением удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определить П.Е.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства.

Срок принудительных работ П.Е.А. исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.

Разъяснить П.Е.А., что, в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

1) находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Старобешевский»: фрагмент ПЭТ (бутылки) (часть с горловиной), фрагмент ПЭТ (бутылки) (донная часть) и фрагмент фольги; вещество растительного происхождения массой 122,73г (в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы) в первичном полимерном пакете, пустой бумажный сверток; вещество растительного происхождения массой 2,48г (в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы) в первичном бумажном свертке; вещество растительного происхождения массой 1,72г (в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы) в первичном полимерном пакете, плоды растения зеленовато-коричневого цвета массой 2,13г, плоды растения зеленовато-коричневого цвета массами 0,67г, 1,12г, 5,62 и 1,24г – уничтожить.

П.Е.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Старобешевский районный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья