Дело № 2-1317/2017 26 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А., при секретаре Степановой К.В., 

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенному по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>-А.

Собственником 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в городе Магадане в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 

Поскольку ответчик является потребителем услуг, оказываемых ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, он в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать данный вид услуг.

Однако в нарушение требований законодательства ответчик обязанность по оплате предоставленных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенному по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>-А, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 715 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и производства по судебному приказу №, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса 

<

адрес>-А в городе Магадане, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>-А по проспекту 

<

адрес> в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники указанного многоквартирного дома выбрали способ управления общим имуществом управляющей организацией и избрали управляющую организацию – ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Однако в судебном заседании при разбирательстве настоящего дела по существу ответчик настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, ст. 191 Гражданского кодекса РФ коммунальные платежи относятся к повременным платежам, и срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.Таким образом, оплата за коммунальные услуги, потребленные ответчиком в июле 2010 года, должна быть им произведена до ДД.ММ.ГГГГ, и именно ДД.ММ.ГГГГ является днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает, что ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о своих правах и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, представлено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось; обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) или приостановление (ст. 202 Гражданского кодекса РФ) течения срока исковой давности не установлено.

Исследованием материалов судебного приказа № установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 57 715 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось ДД.ММ.ГГГГ в момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, и исходя из вышеприведенных нормативных положений суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу иске.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за последние три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, составляет 28 283 руб. 38 коп., (4 платежа по 717,82 руб., 6 платежей по 883,37 руб., 4 платежа по 891,07 руб., 20 платежей по 827,38 руб.) в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче настоящего иска ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в размере 1 931 руб. 47 коп., что соответствует размеру государственной пошлины установленной пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От первоначально заявленной суммы иска 57715 руб. 50 коп. (100%) размер удовлетворенных требований 28 283 руб. 38 коп. составляет 49%.

Таким образом, от суммы расходов на госпошлину (1 931 руб. 47 коп.) в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 49 % указанной суммы, т.е. - 946 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 283 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 946 руб. 42 коп., а всего взыскать 29 229 (двадцать девять тысяч двести двадцать девять) руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 31 мая 2017 года. 

Судья М.А. Филенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>