Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-640

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2025 года, вынесенные в отношении КГУП «Приморский водоканал» по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.6, частью 1 статьи 8.42, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6, частью 1 статьи 8.42, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 2, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора КГУП «Приморский водоканал» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 просит вынесенные в отношении Предприятия постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника КГУП «Приморский водоканал» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего помощника Владивостокского межрайонного прокурора Герасимова А.Г. об обоснованности привлечения КГУП «Приморский водоканал» к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

В соответствии частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Герасимовым А.Г. с привлечением должностных лиц Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора, экспертов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВФО» - ЦЛАТИ по (Приморскому краю), с участием представителя КГУП «Приморский водоканал» в отношении КГУП «Приморский водоканал» проведена проверка деятельности при осуществлении водоотведения на острове Русский.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ с ... по ... минут произведен осмотр мест сброса КГУП «Приморский водоканал» сточных вод на острове Русский в городе Владивостоке через выпуски «Мелководный», «Парис», «Шигиног», «Экипажный», КОС «ДВФУ», по итогам которого и.о. Владивостоксого межрайонного природоохранного прокурора в отношении КГУП «Приморский водоканал» возбуждено три дела об административных правонарушениях :

- по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что КГУП «Приморский водоканал» сбрасывает на почву в водоохранной зоне бухты Новик сточные воды выпуска «Шигино» с превышением концентраций загрязняющих веществ над ПДК, установленными НДС;

- по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что КГУП «Приморский водоканал» осуществляет сброс сточных вод с трех выпусков «Мелководный», «Парис» и «Экипажный» в водную среду в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением КГУП «Приморский водоканал» требований к охране водных объектов, что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, выразившееся в сбросе сточных вод с выпусков «Мелководный», «Парис» и «Экипажный» с превышением концентрации над ПДК, установленными НДС.

Дела об административных правонарушениях направлены для рассмотрения должностному лицу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзра. 

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6, частью 1 статьи 8.42, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 2, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника КГУП «Приморский водоканал» на постановление должностного лица от 18 февраля 2025 года судья Ленинского районного суда города Владивостока вынес решение, которым постановление оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.

Однако решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока подлежит отмене как несоответствующее требованиям, предъявляемым к содержанию решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса (часть 2 статьи 30.7 названного Кодекса).

В соответствии с пунктами 4 - 6 частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. 

Решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока указанным требованиям не соответствует.

Как следует из вводной части решения, судья рассмотрел жалобу на постановление о привлечении КГУП «Приморский водоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6, частью 3 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установочной части судьей указано на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 1 установочной части решения).

Далее по тексту судья устанавливает обстоятельства по правонарушениям, за которые КГУП «Приморский водоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 и части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения КГУП «Приморский водоканал» правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей в решении не установлены, доводы жалобы о неправомерности привлечения КГУП «Приморский водоканал» к ответственности по данной норме не проверены. Содержание установочно-мотивировочной части решения позволяет сделать вывод о том, что постановление должностного лица в данной части судьей не проверялось. 

В резолютивной части решения судьей указано на оставление без изменения постановления о привлечении КГУП «Приморский водоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6, частью 3 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по статье 7.6, части 3 статьи 8.13, части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое судьей Ленинского районного суда города Владивостока решение не соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судьёй районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а потому решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2025 года, состоявшееся по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении КГУП «Приморский водоканал», не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение жалобы, в связи с чем иные приведенные в поданной в Приморский краевой суд жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу разрешению не подлежат.

При новом рассмотрении жалобы надлежит учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении КГУП «Приморский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6, частью 3 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело по жалобе генерального директора КГУП «Приморский водоканал» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГУП «Приморский водоканал» к административной ответственности по статье 7.6, части 1 статьи 8.42, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.П. Судницына