2а-350/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 26 мая 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителя административного ответчика 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Ч. Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ Ч. Н.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ГК «Альфа и Омега» Ш. И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ Ч. Н.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ООО «ГК «Альфа и Омега» направило в адрес 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по Республике Бурятия заявление о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. Е.П. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления и определения мирового судьи судебного участка № № Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Теплоцентраль» на ООО «ГК «Альфа и Омега».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП Ч. Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако копия постановления и исполнительный документ в нарушение п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлены, что препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в ФССП, в связи с чем, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП Ч. Н.В., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя выслать в адрес взыскателя исполнительный документ № и копию постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника С.Е.П..

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» Ш. И.Н., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ Ч. Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования признала, подтвердив, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ своевременно в адрес взыскателя не были направлены. При этом, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлены копия определения об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника С. Е.П. По исполнительному производству проведен ряд исполнительских действий.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия Ч. С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник С. Е.П. о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, заявлений, ходатайств не подавала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.Е.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО «Теплоцентраль» в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП вынесено постановление о замене стороны взыскателя ООО «Теплоцентраль» по исполнительному производству № в отношении должника С. Е.П. на правопреемника ООО «ГК «Альфа и Омега». 

В ходе исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП Ч. Н.В. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Из представленного суду списка внутренних почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» 

<

данные изъяты> РОСП направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Судом также установлено, что постановлением начальника 

<

данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Представителем административного ответчика заявлено о возможности прекращения производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца - взыскателя по исполнительному производству.

В указанной части суд учитывает разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

С учетом изложенных норм закона, оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, принимая во внимание, что в установленные п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены. Что по существу не отрицается представителем административного ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

Поэтому принимая во внимание представленные судебным приставом-исполнителем документы, подтверждающие факт устранения административным ответчиком допущенных нарушений закона, направление в адрес взыскателя копии определения об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. А также учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, а судебному приставу-исполнителю, которому переданы материалы исполнительного производства, предписано принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме. В связи, с чем принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что на текущий момент отсутствует основание для спора в этой части, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 174- 180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ Ч. Н.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.