Дело №2а-738/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 февраля 2017 г. 

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Телепневой Н.Е.,

с участием административного истца Г.С.Л.,

представителя административного истца Г.С.Л. – С.О.Ю.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г.С.Л. к судебному приставу исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, УФССП по Ивановской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства. Иск мотивирован тем, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу № от 08.12.2009 г. удовлетворены исковые требования Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново к Г.С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, с Г.С.Л. взысканы денежные средства в размере 499493 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 594 руб. 93 коп. Исполнительный лист для принудительного исполнения предъявлен во Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, 11.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №, которое 20.11.2012 г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. 05.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области повторно возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа. Истец с данным постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Истец полагает, что срок исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности по договору займа истек, в связи, с чем судебному приставу исполнителю надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства в 2015 г. при предъявлении взыскателем исполнительного листа. В этой связи истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области по возбуждению исполнительного производства 05.10.2015 г., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 05.10.2015 г. о возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседание истец, его представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, полагая, что правовых оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Полагали, что срок для обращения в суд с административным иском Г.С.Л. не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он получил только 18.01.2017 г.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4 на иск возражала, полагала, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не нарушен, действия и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются законным и обоснованными. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов без уважительных причин, поскольку 28.11.2016 г. истец ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов без уважительных причин.

Представитель заинтересованного лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов без уважительных причин. Истец достоверно знал о возбуждении исполнительного производства, перечислял через службу судебных приставов-исполнителей денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не нарушен, действия и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют нормам действующего законодательства.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась в связи с увольнением из УФССП по Ивановской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу № от 08.12.2009 г. удовлетворены исковые требования Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново к Г.С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, с Г.С.Л. взысканы денежные средства в размере 499493 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 594 руб. 93 коп. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2009 г. 

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.06.2015 г. по делу № по иску Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново к Г.С.Л. о взыскании задолженности по договору займа выдан дубликат исполнительного листа. Определение вступило в законную силу 07.07.2015 г. 

02.10.2015 г. исполнительный лист для принудительного исполнения предъявлен Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново во Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области. 

05.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от 13.07.2015 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г.С.Л. о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 506087 руб. 93 коп. в пользу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указывалось ранее постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 13.07.2015 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, в отношении должника Г.С.Л. о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 506087 руб. 93 коп. в пользу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново вынесено 05.10.2015 г. Указанное постановление 09.10.2015 г. направлено в адрес Г.С.Л. Указанное постановление получено Г.С.Л. лично в УФССП по Ивановской области 18.01.2017г.

В рамках исполнительного производства № от 05.10.2015 г. постановлением от 27.06.2016 г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое 28.06.2016 г. направлено в адрес Г.С.Л. для сведения, а так же в ОАО «Ивановский автотранспортный комбинат» для исполнения. 

С августа 2016 г. ОАО «Ивановский автотранспортный комбинат» из заработной платы должника Г.С.Л. производятся удержания в размере 50% по исполнительному листу № от 13.07.2015 г., выданному Фрунзенским районным судом г.Иваново по делу №, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2016 г., 15.08.2016 г., 05.09.2016 г., 05.12.2016 г. и не оспаривается сторонами.

28.11.2016 г. Г.С.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области с заявлением о получении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 13.07.2015 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, в отношении должника Г.С.Л. о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 506087 руб. 93 коп. в пользу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г.Иваново. В этот же день Г.С.Л. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем он собственноручно расписался в листе ознакомления с исполнительным производством, а так же с него были получены письменные объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа и оплаты задолженности. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Кроме того, 31.10.2016 г. Управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново с исковым заявлением к Г.С.Л. об обращении взыскания на имущество (квартиру), заложенное по договору целевого займа, в котором имеется указание на возбуждение 05.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 13.07.2015г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, в отношении должника Г.С.Л. о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 506087 руб. 93 коп. в пользу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново. Данное исковое заявление получено Г.С.Л. лично во Фрунзенском районном суде г. Иваново 21.11.2016 г. В судебном заседании 21.11.2016 г. Г.С.Л. пояснил, что с исковыми требованиям Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново он не согласен, поскольку судебные приставы-исполнители вычитают из его заработной платы по 3000 руб., которые им перечисляет его работодатель. С декабря 2016 г. он намерен перечислять по 6000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя от 2016 г. у него имеется. 

Таким образом, судом из материалов дела достоверно установлено, что Г.С.Л. о вынесении 05.10.2015 г. постановления судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 506087 руб. 93 коп. в пользу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново, был осведомлен с августа 2016 г., в ноябре 2016 г. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в суд с иском об оспаривании указанного постановления Г.С.Л. обратился 23.01.2017 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока для оспаривания постановления и действий судебного пристава-исполнителя. 

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с доводами ответчиков и заинтересованных лиц, считает, что Г.С.Л. действуя разумно и добросовестно, полагая нарушенными свои права и законные интересы, имея изначально намерение оспорить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, мог реализовать свое право на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя и обратиться в суд с иском в установленный законом срок. 

Истец относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что он о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства узнал лишь 18.01.2017г. после его получения лично в УФССП по Ивановской области не представил, доказательства, представленные ответчиком и заинтересованным лицом в указанной части не опроверг. Доводы истца и его представителя в части того, что срок обращения в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов исчисляется с момента получения постановления, основан на неверном толковании норм действующего законодательство об исполнительном производстве. 

Из анализа норм действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд с иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя однозначно следует, что закон связывает срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и право заинтересованного лица на подачу заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя именно с моментом, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а не с моментом, когда лицо получило постановление судебного пристава-исполнителя, с которым оно не согласно. 

Отсутствие у истца постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 05.10.2015 г. само по себе не исключало и не лишало Г.С.Л. возможности обращения в суд с иском об оспаривании указанного постановления, о наличии которого истец достоверно знала.

Г.С.Л., достоверно зная на ноябрь 2016 г. о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое по его мнению нарушает его права и законные интересы, должен был предпринимать своевременно необходимые и достаточные меры как для его получения, так и для его обжалования, так как в силу действующего процессуального законодательства наделена не только правами, но и процессуальными обязанностями.

Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи административного иска об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя в суд в установленный срок, как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с суд с соответствующим иском Г.С.Л. не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, Г.С.Л. имел возможность своевременно и в установленный законом срок обратиться в суд с иском об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем, в силу присущего административному исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

О восстановление срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановления, действий должностного лица службы судебных приставов Г.С.Л. не заявлено ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Г.С.Л. пропущен срок для оспаривания постановления и действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2015 г., поскольку иск подан Г.С.Л. в суд лишь 23.01.2017г., а так же об отсутствие заявления о восстановлении срока на обращение в суд иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов с указанием уважительности причин пропуска срока. Пропуск срока для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст.122 Закона, п. 8 ст. 219 КАС РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска Г.С.Л. об оспаривании постановления, действий должностного лица службы судебных приставов не имеется, в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом срока обращения в суд, пропуском срока для оспаривания указанных постановлений, отсутствия как заявления о восстановлении пропущенного срока, так и доказательств уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд считает требования Г.С.Л. необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.С.Л. к судебному приставу исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, УФССП по Ивановской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 г.