дело № 1-517/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., 

защитника-адвоката Александровой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

В январе 2012 года в дневное время, оперуполномоченный оперативного отдела ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО1, состоящий в указанной должности на основании приказа ...-лс от ..., находясь в отряде ... ..., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, имея обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной начальником ..., а именно: в соответствии с пунктом 3.1.5 проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, направлять их для принятия решения в порядке статьей 144-145 УПК РФ в следственные органы, в соответствии с пунктом ... обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении, установил, что осужденный к лишению свободы Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласно части 1 статьи 116 УИК РФ является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, а именно: за неисполнение своих служебных обязанностей по составлению материалов проверки и документов, содержащих сведения о допущенном Б. нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, что повлечет за собой неприменение к осужденному Б. мер взысканий, установленных статьей 115 УИК РФ. Реализуя свой преступный умысел, в январе 2012 года ФИО1, находясь на территории ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и должностные полномочия, вопреки интересам службы, в ходе разговора с Б. потребовал у последнего передать ему взятку в виде денег в сумме 12000 рублей, за незаконное бездействие – не составление материалов проверки и документов, содержащих сведения о допущенном Б. нарушении установленного порядка исполнения и отбывания наказания осужденными к лишению свободы, пообещав за это Б. не применять к нему мер взыскания, а также оказывать общее покровительство, выраженное в создании условий, при которых Б., в случае нарушения правил внутреннего распорядка и запретов, установленных УИК РФ, избежит взысканий. Получив согласие осужденного Б. дать взятку за вышеуказанное незаконное бездействие, ФИО1 сказал Б. перечислить в период с января 2012 года по сентябрь 2012 ... рублей на имя ФИО1 с использованием международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» в акционерном коммерческом банке «Энергобанк» (далее – АКБ «...»), расположенного по адресу: ...А. В период с ... по ..., ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного АКБ «...», получил от осужденного Б., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12200 рублей, отправленные им посредством перевода с используемых Б. абонентских номеров +... на имя ФИО1 с использованием международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» в АКБ «...», за несоставление материалов проверки и документов, содержащих сведения о допущенном Б. нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы и за общее покровительство. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, последний материалы и документы, подтверждающие нарушение Б. установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы не составил. Получая вышеуказанные денежные средства за вышеописанные незаконные бездействия и за общее покровительство, ФИО1 действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавал противоправность своих действий, направленных на получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя с использованием своего должностного положения и служебных полномочий. При этом ФИО1 осознавал, что совершает преступление против интересов государственной службы, предвидел наступление общественно опасных последствий от своего бездействия, в виде нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения, подрыва авторитета уголовно-исполнительной системы в целом и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала. 

Государственный обвинитель о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ) – получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, его достижения на службе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем, руководствуясь статьей 64 УК РФ, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 290 УК РФ, в качестве обязательного. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ..., вернуть в .... 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов