Дело № 2а-742/2025

(УИД: 48RS0001-01-2024-008394-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.05.2024г. по исполнительному производству № 76322/24/98048-ИП. В обоснование требований истец указывал, что решением суда на истца возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести устройство откидного пандуса в соответствии с требованиями строительных правил и государственных стандартов на лестничном марше 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, однако денежные средства на исполнение решения суда не были выделены, исполнение решения суда требовало соблюдения закупочных процедур, просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 10.11.2022г. на административного истца возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести устройство откидного пандуса в соответствии с требованиями строительных правил и государственных стандартов на лестничном марше 

<

адрес> 

<

адрес> в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 17.12.2022г.

16.04.2024г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, судебным приставом СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № 76322/24/98048-ИП в отношении истца, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. 

Факт получения копии постановления административным истцом оспаривается, материалы исполнительного производства подтверждают факт вручения должнику копии указанного постановления 15.05.2024г. 

28.05.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец.

Также из материалов дела усматривается, что должник на которое судом возложена обязанность по исполнению решения суда, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что причиной неисполнения решения суда является отсутствие денежных средств необходимых для его исполнения, а также в связи с тем, что прокурор обращался с заявлением об изменении способа исполнения решения суда для установления подъемной платформы – электрического подъемника. 

Из содержания апелляционного определения от 06.03.2024г. следует, что законный представитель несовершеннолетнего отказывалась согласовывать проектно-сметную документацию на устройство стационарного пандуса, ссылаясь на то, что малолетний ребенок-инвалид не сможет самостоятельно пользоваться откидным пандусом. Во исполнение решения суда по заданию должника была выполнена проектно-сметная документация, должником был сформирован пакет аукционной документации и направлен в МКУ «Управление муниципального заказа г. Липецка» для проведения торгов, однако аукционная документация была отозвана на основании обращения ФИО3 В связи с чем суд пришел к выводу о том, что исполнение решения суда вызвано отказом законного представителя взыскателя от предмета исполнения, в том виде а котором принято решение.

Указанным обстоятельствам оценка судебным приставом не была дана. 

Как следует из материалов дела по результатам проведённого аукциона 02.05.2024г. был заключен муниципальный контракт № 7 на выполнение работ по устройству подъемной платформы с учетом потребностей инвалида.

Решение суда было исполнено 13.06.2024г. 

С учетом указанных обстоятельств, изложенных выше, принимая во внимание все действия должника направленные на исполнение решения суда, необходимость соблюдения определенной процедуры при исполнения решения суда (разработка проектно-сметной документации, выполнение самих работ), с учетом вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора через полтора месяца со дня возбуждения исполнительного производства, с учетом того, что решение суда исполнено, при этом исполнено в течение менее месяца со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского собора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по исполнительному производству № 76322/24/98048-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова