РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 13 января 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), связанных с отказом в оплате расходов, связанных с выполнением служебного задания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия начальника 2 ФЭС, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать со 2 ФЭС в его пользу:

- расходы на проживание в месте проведения командировки в сумме 11345 рублей;

- судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика 2 ФЭС, в качестве заинтересованного лица командир войсковой части №, которые, как и административный истец, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, своих представителей в суд не направили. 

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч.7 ст.150 и п.4 ст.291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 в своем заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего приказа командира войсковой части № он находился в служебной командировке в 

<

адрес>, где, в связи с отсутствием служебного жилья проживал в гостинице «

<

данные изъяты>», оплатив за счет личных средств 11345 рублей. По возвращении из командировки им был составлен авансовый отчет о произведенных расходах, утвержденный командиром войсковой части №, который представлен во 2 ФЭС и принят данным финансовым органом, однако выплата произведена не была. В ответ на обращение командира войсковой части № начальник 2 ФЭС ДД.ММ.ГГГГ отказал в возмещении произведенных им расходов, указав, что мероприятия к выполнению которых он привлекался, не относятся к служебным командировкам, а аэродром 

<

адрес> отсутствует в Перечне населенных пунктов, где размещение летного состава на фондах Минобороны РФ не представляется возможным. Данный отказ он считает незаконным, поскольку понес расходы в связи с исполнением служебного задания на основании приказа командования.

В представленных письменных возражениях начальник 2 ФЭС указал, что ФИО1 находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Он возражает против возмещения ему расходов на оплату проживания в гостинице в 

<

адрес>, так как этот населенный пункт отсутствует в Перечне населенных пунктов, где размещение летного состава на фондах Минобороны РФ не представляется возможным. Кроме того он полагает, что возмещение расходов, понесенных военнослужащими в связи с участиями в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части являются обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и не могут быть вынесены судами в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно телеграмме командира войсковой части №, изданной в соответствии с указаниями Главнокомандующего ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № и командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, полетному листу войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочному удостоверению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отметок в нем, сообщения Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в составе экипажа самолета направлен для выполнения специальных задач через 

<

адрес>, где находился в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением не обеспечивался по причине отсутствия в войсковой части № жилого фонда. Командиром войсковой части № предписано произвести оплату проживания ФИО1 вне гостиниц согласно представленных им документов.

Из сообщений Врид командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, № видно, что в отношении ФИО1 утвержденного плана служебных командировок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, приказа об установлении ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в вышеуказанный период, не издавалось.

Согласно копий авансового отчета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром войсковой части №, документов ИП «

<

данные изъяты>»: счета от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека и справки от той же даты, договора оказания гостиничных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, прайс-листа, свидетельств ФНС о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в налоговом органе, ФИО1, проживал в однокомнатном стандартном номере в гостинице ИП «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за проживание за 6 суток по 1750 рублей ежесуточно, а также 875 рублей за поздний выезд ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 11375 рублей. При этом время заезда в отель установлено в 14 часов, а время выезда в 12 часов.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник 2 ФЭС сообщил, что в возмещении расходов отказано, поскольку аэродром 

<

адрес> отсутствует в Перечне населенных пунктов, где размещение летного состава на фондах Минобороны РФ не представляется возможным.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению ответчика, требования ФИО1 непосредственно вытекают из публично-правовых отношений, связанных с исполнением военнослужащими специальных обязанностей и основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, в связи с чем дело, в котором финансовый орган выступает в качестве ответчика как структурное подразделение Минобороны РФ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Понятие служебной командировки дано в п.3 Инструкции «О планировании служебных командировок», утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющей ее как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Этой же Инструкцией определен порядок планирования служебных командировок и их финансового обеспечения.

Должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении в служебные командировки и сроки исполнения заданий по ним определены в п.2 Инструкции «По организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ», утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к военнослужащим войсковой части № таким правом обладают командир данной воинской части, командующий Северным флотом, Главнокомандующий ВМФ РФ.

Как установлено судом, основанием для направления ФИО1 для участия в специальных мероприятиях в составе экипажа самолета послужила телеграмма командира войсковой части №, изданная в соответствии с указаниями Главнокомандующего ВМФ РФ и командующего Северным флотом. Однако данные мероприятия не включены в план служебных командировок по войсковой части №.

Вышеприведенные Инструкции регламентируя соответственно, планирование служебных командировок и организацию направления в них военнослужащих, содержат указание о том, что их действие не распространяется на мероприятия, указанные в пункте 125 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее – Порядок).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, ФИО1 был направлен в в составе подразделения (экипажа самолета) для выполнения служебного задания, заключающегося в перелете через 

<

адрес> для выполения специальных мероприятий данным экипажем, то есть мероприятиях, указанных в подп. «з», «и» пункта 125 вышеприведенного Порядка (направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы), принимающие непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх).

При этом пункты 5 и 8 приложения к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относят воздушные тактико-строевые, тактико-специальные и специальные занятия, а также перелеты к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

При указанных обстоятельствах выполнение ФИО1 служебного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме в 

<

адрес>, в том числе и перелет на этот аэродром, формально к служебным командировкам не относится, даже с учетом установленных судом обстоятельств о том, что приказов о выплате указанному военнослужащему вышеприведенной надбавки за указанный период не издавалось.

Вместе с тем, положения вышеприведенных норм, равно как и требования п.58 Порядка во взаимосвязи с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года № 1122, и основанными на их положениях Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованы, прежде всего, соответствующим командирам. К компетенции данных лиц отнесено принятие решения о направлении военнослужащего в командировку или привлечение его к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части. Причем принятие такого решения должно зависеть как от характера выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, необходимости выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья военнослужащих, так и от существующей возможности финансирования и ресурсного обеспечения таких мероприятий по месту их выполнения. 

Поэтому при привлечении военнослужащих к мероприятиям, поименованным в Перечне, военнослужащие, принимающие в них участие, должны безвозмездно обеспечиваться проездом, питанием и жильем за счет военного ведомства и не должны в связи с этим нести командировочные расходы.

Если командованием (отправляющей и принимающей стороной) вопросы проживания, проезда или обеспечения питанием не урегулированы, военнослужащие, следующие в иные местности для участия в указанных мероприятиях на основании соответствующих приказов, вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, как находящиеся в служебной командировке, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в случаях, предусмотренных п.125 Порядка, военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Определяя размер возмещения таких расходов, по мнению суда, следует исходить из наличия фактических затрат военнослужащего, связанных с участием в таких мероприятиях, но не свыше законодательно установленных для возмещения командировочных расходов.

Согласно п.118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы ( в т.ч. возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения).

Рассматривая вопрос возмещения расходов по найму жилых помещений ФИО1, суд учитывает отсутствие возможности обеспечения его служебным жильем в 

<

адрес>, о чем имеется соответствующее сообщение командира войсковой части № и руководствуется положениями п.1 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467, а также «Методикой работы должностных лиц ВКС по организации возмещения затрат летному составу военно-транспортной и транспортной авиации, связанных с непредоставлением положенных помещений для проживания вне места постоянной дислокации», утвержденной Главнокомандующим ВКС РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее-Методика).

Пункт 1 раздела 3 названной Методики предписывает решение на проживание летного состава в пункте назначения полета (перелета) за плату оформлять приказом командира воинской части об убытии летного состава. 

По прибытии летного состава в пункт постоянной дислокации также издается приказ, который должен содержать сведения о размерах возмещения расходов, понесенных данной категорией военнослужащих на проживание в пункте назначения полета (перелета). 

Выписки из такого приказа, с приложением авансовых отчетов и первичных документов, подтверждающих эти затраты, в течение 3 рабочих дней подлежат направлению в обслуживающий территориальный орган Минобороны России для исполнения.

Учитывая, что в 

<

адрес> ФИО1 проживал в однокомнатном стандартном номере в гостинице ИП «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затратив личные средства в размере 11375 рублей, что подтверждено предусмотренными п.124 Порядка документами: договором найма жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение, копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, счетом и кассовым чеком об оплате услуг за проживание без учета стоимости дополнительных услуг, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № предписано возместить такие расходы, то суд считает, что ФИО1 имеет право на их возмещение ответчиком.

При этом, вопреки позиции ответчика, отсутствие аэродрома 

<

адрес> в Перечне населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным, не может являться препятствием для возмещения ФИО1 понесенных им расходов за найм жилья, связанных с выполнением служебного задания.

Поскольку ответчиком по существу обращение ФИО1 (его авансовый отчет) не рассмотрено, то размер фактически понесенных последним затрат установленным порядком не проверен.

В соответствии с Положением о 2 ФЭС, утвержденным приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременное и полное обеспечение личного состава обслуживаемых воинских частей, денежным довольствием и иными выплатами возложено на 2 ФЭС, должностные лица которой уполномочены принимать решения об оплате понесенных военнослужащими расходов, как при направлении их в командировку, так и при привлечении их к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В связи с этим суд вправе лишь оценивать законность принимаемых данным финансовым органом решений, но не уполномочен принимать самостоятельно какие-либо собственные решения вместо указанного органа, равно как и исполнять возложенные на этот орган функции, от исполнения которых он устранился, в том числе осуществлять проверку понесенных военнослужащими расходов и соответствие их размера, указанному в авансовом отчете.

При таких данных суд считает, что для восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо возложить на ответчика обязанность принять к рассмотрению его авансовый отчет, провести по нему проверку и произвести соответствующие выплаты.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения в период нахождения в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере отказать, как заявленное преждевременно.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком 2 ФЭС, в которой исполняет свои обязанности должностное лицо, действия которого оспорены и признаны судом неправомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в оплате расходов, связанных с выполнением служебного задания, – удовлетворить частично. 

2. Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 расходов по оплате найма жилья, связанных с выполнением служебного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять к рассмотрению авансовый отчет ФИО1, провести по нему соответствующую проверку и возместить ФИО1 понесенные им расходы по найму жилого помещения связанные с выполнением служебного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

5. Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с соответчика в его пользу расходов по найму жилого помещения в сумме 11345 рублей.

6. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения его копии.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко