Дело №1-888/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 03 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

потерпевшего ... Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Косырева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, а именно в помещении своей комнаты в ... Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому и проживающему там же ... Д.С., который в состоянии алкогольного опьянения спал в указанной комнате, убедился, что ... Д.С. спит и не может заметить и пресечь его преступные действия, а малолетняя ... Д.С., находящаяся в помещении указанной комнаты, увлечена игрой на компьютере и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого кармана брюк, надетых на ... Д.С., денежные средства в сумме 5 300 рублей. Непосредственно после этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ... Д.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего ... Д.С. и государственного обвинителя. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и,к, ч.2 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который впервые совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее противоправных действий в состоянии опьянения не совершал, суд не усматривает оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ..., холост, детей и иных иждивенцев не имеет, ранее не судим, по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - положительно, имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности, впервые совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, несмотря на то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При принятии такого решения суд учитывает, что только при назначении ФИО1 уголовного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ распорядиться следующим образом: ... 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин