Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 18 ноября 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Шарлаимовой В. И., с участием помощника судьи Цукановой С.А., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., государственного обвинителя - заместителя прокурора Петровского района Горяинова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 700,выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области 17 сентября 2018 года, ордер № Ф-093929 от 06 ноября 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 23 декабря 2015 года Петровским районным судом Тамбовской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Петровского районного суда от 14 декабря 2016 года условное осуждение отменено, отбывал наказание сроком 2 года в колонии поселении; 22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Петровского районного суда от 23 декабря 2015 года, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы в колонии поселении, Освобожден 10 января 2018 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года, на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней лишение свободы заменено на тот же срок ограничения свободы. По постановлению Петровского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2018 года не отбытый срок ограничения свободы заменено на 3 месяца 19 дней лишения свободы в колонии поселения. Освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2019 года около 23 часов ФИО1 с целью хищения спиртных напитков пришел к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1. Осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия не могут быть обнаружены посторонними лицами, ФИО1 руками извлек незапертый навесной замок из пробоя двери гаража, открыв таким образом дверь, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил 20 бутылок водки марки «Гжелка», емкостью по 0,5 каждая, стоимость 280 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 5600 рублей, принадлежащей Потерпевший №1. С похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется также письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. С порядком и последствиями постановления судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, ознакомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке. 

Суд считает возможным дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного преступления: ФИО1 имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1 и совершил кражу 20 бутылок водки, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Учитывая имущественное положение, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (с изменениями и дополнениями) учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах в ТОГУЗ «Петровская ЦРБ» не состоит, не работает, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в силу п.п. « и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты в рамках назначения основного наказания. 

Данное наказание суд считает справедливым, являющейся адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строго режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 15 пустых стеклянных бутылок из под водки марки «Гжелка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Петровское) МОМВД России «Мичуринский» -уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима..

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области ( с. Стаево Мичуринского района Тамбовской области).

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 18 ноября 2019 года. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 15 пустых стеклянных бутылок из под водки марки «Гжелка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Петровское) МОМВД России «Мичуринский» -уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Судья В.И. Шарлаимова