Дело № 2-815/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО2 В.ча, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ООО «Профессионал», ФИО1 вне о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки. Указал, что между истцом и ООО «Профессионал» заключен договор займа № 251 от 26.06.2018 на сумму 700 000 руб. с процентной ставкой 5,75 % годовых сроком до 25.06.2020. Данный заем предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационной развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации /губернатора/ Краснодарского края № 943 от 05.10.2015, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. В качестве обеспечения между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть договор займа и поручительства, взыскать солидарно с ответчиков задолженность, состоящую из основного долга в размере 670 833,33 руб., процентов за пользование займом в размере 10 125,76 руб., неустойки в размере 19 536,43 руб., также расходы по оплате госпошлины в равных долях размере 10 205 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд расторгнуть договор займа и поручительства, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа, состоящую из основного долга в размере 670 833,33 руб., процентов за пользование займом за период с 06.08.2018 по 17.01.2019 в размере 16 783,60 руб., неустойки за просрочку платежей по займу за период с 06.09.2018 по 17.01.2019 в размере 52 404,93 руб., неустойки за нецелевое использование займа за период с 26.06.2018 по 17.01.2019 в размере 29 332,88 руб., также расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 10 205 руб. Против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между истцом и ООО «Профессионал» заключен договор займа № 251 от 26.06.2018 на сумму 700 000 руб. с процентной ставкой 5,75 % годовых сроком до 25.06.2020 /л.д. 9-11/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 521/ФЛ от 26.06.2018 /л.д. 13-14/.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства перед истцом за исполнение ООО «Профессионал» всех обязательств по договору займа № 251 от 26.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает или обязуется передать в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами /ч. 2/.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя /ч. 1/.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ч. 2/.

В связи с тем, что заемщик с 06.09.2018 не оплачивает ежемесячные платежи, истец направил претензионные письма ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии /л.д. 15-16, 18-19/.

Указанные претензионные письма возвращены истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции /л.д. 29, 31/.

На основании приведенных норм закона, а также п. 6.1.2 договора, суд установил, что у истца возникло право на досрочное истребование займа.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что по состоянию на 17.01.2019 у ООО «Профессионал» имеется задолженность по основному долгу в размере 670 833,33 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 16 783,60 руб., по неустойке за просрочку платежей по микрозайму в размере 52 404,93 руб., по неустойке за нецелевое использование займа в размере 29 332,88 руб. /л.д. 68-73/.

Ввиду того, что представленный расчет ответчиками не был оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что Фонд микрофинансирования Краснодарского края реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении займа и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в силу норм действующего законодательства, положений ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 205 руб. /л.д. 8/.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате госпошлина в размере 10 893,55 руб.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 10 205 руб., также с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 688,55 руб. /10 893,55 руб. – 10 205 руб./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № 251 от 26.06.2018, заключенный между унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Профессионал».

Расторгнуть договор поручительства № 251/ФЛ от 26.06.2018, заключенный между унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ФИО1 вной.

Взыскать солидарно с ООО «Профессионал», ФИО1 вны в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» задолженность по договору займа, состоящую из основного долга в размере 670 833,33 руб., процентов за пользование займом за период с 06.08.2018 по 17.01.2019 в размере 16 783,60 руб., неустойки за просрочку платежей по займу за период с 06.09.2018 по 17.01.2019 в размере 52 404,93 руб., неустойки за нецелевое использование займа за период с 26.06.2018 по 17.01.2019 в размере 29 332,88 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 10 205 руб., а всего 779 559 /семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять/ руб. 74 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Профессионал», ФИО1 вны в доход государства государственную пошлину в размере 688 /шестьсот восемьдесят восемь/ руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова