<

***>

Дело № 2-6589/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-005686-49

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 декабря 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Пушкаревой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ***9 был заключен договор ***-Ф на предоставление кредита в сумме 958172 руб. 14 коп., сроком до *** на приобретение автотранспортного средства «Хендай», VIN***. В целях обеспечения кредита *** между ООО «Русфинанс Банк» и ***9 был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1749998/1-ФЗ. 

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк» ***9 дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании. 

*** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», согласно решению о реорганизации, выписке из ЕГРЮЛ. 

По имеющейся у банка информации заемщик ***9 умер, наследником заёмщика является ФИО3 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от *** ***-Ф в размере 537288 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 572 руб. 88 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Хендай Солярис», ***, в счет погашения задолженности.

Определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», нотариус ФИО4.

Определением от 25.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2 и ФИО1, как наследников принявших наследство, замена произведена с согласия истца, изложенного в исковом заявлении. Кроме того заменено третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на правопреемника ООО «РБ Страхование».

Определением суда от 10.10.2023 произведена замена процессуального статуса третьего лица ООО «РБ Страхование» на соответчика.

Определением от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс».

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, Головня Н. А. в судебное заседание не явились, доверили защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчиков ФИО1, Головни Н. А. – ***10, возражал против заявленных требований, поддержал доводы представленных письменных пояснений. Суду пояснил, что смерть заемщика ***9 является страховым случаем, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору подлежит погашению за счет страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО «РБ Страхование». Относительно залогового автомобиля суду пояснил, что его местонахождение наследникам неизвестно, есть предположения, что он угнан.

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование» – ***11, возражала против удовлетворения требований к страховой компании, суду пояснила, что смерть заемщика не может быть отнесены к страховому случаю, поскольку причиной смерти послужило заболевание, которое имелось у застрахованного лица на момент заключения договора страхования. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду предоставления заключения специалиста и ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы. Указанные ходатайства были оставлены судом без удовлетворения по причине отсутствия необходимости в проведении по делу судебной экспертизе, длительности нахождения дела в производстве суда, а также достаточности представленных суду документов для рассмотрения дела по существу. 

Третье лицо ***15 поддержала позицию, озвученную представителем ответчиков ***10

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ООО «Феникс», АО «Тинькофф банк», нотариус ФИО4 своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. От нотариуса ФИО4 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей и третьего лица, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчиков ФИО1, Головни Н. А. – ***10, в качестве специалиста был допрошен ***12, который суду дал пояснения относительно представленного суду заключения специалиста от *** ***/***. Суду пояснил, что в результате анализа представленных материалов установлены: противоречия между клиническими данными при госпитализации ФИО6 и данными протокола патологоанатомического вскрытия от *** ***-а; признаки неполноты исследования и несоответствия Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий»; признаки неполноты исследования и несоответствия Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий»; признаки несоответствия протокола патологоанатомического вскрытия от *** ***а Временным методическим рекомендациям Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции, версия 14, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, согласно п. 8 Порядок поведения патологоанатомических вскрытий. Указанные недостатки послужили основанием для вывода специалиста о том, что основное заболевание, установленное врачом-патологоанатомом, нельзя считать верным и не должно быть рассмотрено ведущим в механизме танатогенеза. 

Заслушав пояснения представителей и третьего лица, заключение специалиста, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела *** между ООО «Русфинанс Банк» и ***9 был заключен договор ***-Ф на предоставление кредита в сумме 958172 руб. 14 коп., сроком до *** на приобретение автотранспортного средства «Хендай», ***. В целях обеспечения кредита *** между ООО «Русфинанс Банк» и ***9 был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1749998/1-ФЗ. 

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», согласно решению о реорганизации, выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем, ПАО «Росбанк» является надлежащим кредитором. 

Вместе с тем, как установлено судом, ***9 умер *** (свидетельство о смерти от *** V-АИ ***).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ***9 *** дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования путем присоединения к групповому договору страхования жизни и здоровья заемщика от *** *** по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании. 

Согласно п. 1.15 Договора страхования выгодоприобретателем по договору является Страхователь (ООО «Русфинанс Банк» в лице правопреемника ПАО «Росбанк»). Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что страховая выплата производится выгодоприобретателю. 

В п. 1.4 Договора страхования с учетом дополнительного соглашения от *** предусмотрено, что страховое событие не является страховым случаем, если смерть и/или инвалидность застрахованного лица произошло в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения в отношении него договора страхования.

Согласно записи акта о смерти от *** причины смерти***9: I. Шок гиповолумический б) цирроз печени; II. Диабет тип IIс множественными осложнениями. 

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от *** ***-а, смерть заемщика обусловлена декомпенсированным циррозом печени, осложненным желудочно-кишечным кровотечением в сочетании с декомпенсированным сахарным диабетом, непосредственной причиной стала тяжесть основной коморбитной патологии и ее осложнений в форме смешанного генеза при явлениях прогрессирующей подиорганной недостаточности. 

При этом согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от *** ***.***, ***13 с сентября 2015 года был установлен диагноз сахарный диабет II типа. Факт отсутствия у ***9, на дату заключения договора страхования (***) установленного заболевания цирроз печени сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтвержден медицинской документацией. 

Учитывая представленные суду медицинские документы, заключение и пояснения специалиста от *** ***/*** ***12, суд приходит к выводу, что поскольку сахарный диабет, как заболевание, имеющееся у застрахованного лица на момент заключения договора страхования, не является основной причиной смерти, а является лишь сопутствующим заболеванием, смерть заемщика ***9 необходимо признать страховым случаем. 

Согласно условиям, изложенным в заявлении ***9 от *** о заключении от его имени договора страхования, указано, что страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (без учета процентов и комиссии), при этом просроченная задолженность в страховую сумму не входит. 

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, заявлена к взысканию сумма в размере 537 288 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 516 166 руб. 09 коп., просроченные проценты – 21 121 руб. 97 коп.

Расчет задолженности, а также факт неисполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств заемщиком ***14 не оспорены. 

При этом до даты смерти заемщика ***9 (***) просроченная задолженность по основному долгу составляла 8157 руб. 27 коп., соответственная указанная сумма, а также сумма процентов в размере 21121 руб. 97 коп., в соответствии с условиями договора страхования, не подлежат возмещению за счет страховой суммы. 

В остальной части размер задолженности в сумме 508008 руб. 82 коп. (537288,06 – 8157,27 – 21121,27) подлежит взысканию со страховой компании путем взыскания страховой возмещения в пользу истца.

Разрешая требования в остальной части, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное дело после смерти ***9 было заведено нотариусом ФИО4 зарегистрировано за номером ****** год.

Наследниками после смерти ***9 являются: ФИО1 (дочь), Головня Н.А. (мать), которые приняли наследство. 

В наследственную массу входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Екатеринбург, ***; автомобиль «Хендай», ***. 

Среднерыночная стоимость автомобиля «Хендай Солярис», VIN***, согласно заключению КД ***-Ф, составляет 949500 руб. 

Как установлено ранее, в размер страхового возвещения не входит сумма просроченного основого долга и процентов в общем размере 29279 руб. 24 коп. (21121,97 + 8157,27), соответственно указанная сумма подлежит взысканию с наследников. 

При этом учитывая то обстоятельство, что в рамках исполнения заочного решения суда от 19.01.2023 (исполнительное производство ***-ИП, 101678/23/66003-ИП), с наследников ФИО1 и Головня Н. А. взыскана задолженность в сумме 19132 руб. 56 коп. и 313841 руб. 65 коп. соответственно, суд приходит к выводу о необходимости зачета указанной суммы в счет погашения задолженности установленной судом в размере 29279 руб. 24 коп. за счет денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства ***-ИП (должник Головня Н. А.)

Остальная сумма, удержанная в счет исполнения заочного решения суда от 19.01.2023, подлежит возврату ответчикам на основании положения ст. 443, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 19132 руб. 56 коп., с ПАО «Росбанк» в пользу Головня Н. А. подлежит взысканию 284462 руб. 41 коп. (313741,65 – 29279,24).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредита *** между ООО «Русфинанс Банк» и ***9 был заключен договор залога № 1749998/1-ФЗ в отношении приобретаемого имущества – автомобиля «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, VIN***. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и погашения задолженности в размере 508008 руб. 82 коп. путем взыскания суммы страхового возмещения, а в остальной части судом установлено, что требования банка к наследникам уже было исполнено, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению от *** ***, от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 572 руб. 88 коп. 

С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «РБ Страхование Жизни» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8280 руб. 90 коп., с ФИО1 и Головня Н. А. 1078 руб. 38 коп. Сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ФИО1 и Головня Н. А. также подлежит учету за счет денежных средств, удержанных с ответчиков в рамках исполнения заочного решения суда от ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» (ИНН 

<

***>)к ФИО1(паспорт ***), ФИО2,(паспорт *** ООО «РБ Страхование Жизни» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ПАО «Росбанк»задолженность по кредитному договору от *** ***-Ф за счет страховой суммы в размере 508 008 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины вы сумме 8280 руб. 90 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от *** ***-Ф в сумме 29 279 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 078 руб. 38 коп.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов с ФИО1 и ФИО2 подлежит исполнению путем учета денежных средств, удержанных в рамках исполнения заочного решения суда от19.01.2023 по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении солидарного должника ФИО2).

Произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскав с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 19132 руб. 56 коп., с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 283384 руб. 03 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> В. С. Станевич