№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, судимого:

- 24.07.2015 Костомукшским городским судом РК (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 22.11.2016) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 01.12.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц, а постановлением того же суда от 10.03.2016 условное осуждение отменено, направлен в колонию для отбывания наказания;

- 19.04.2016 Муезерским районным судом РК (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 22.11.2016) по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.07.2015 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.04.2018 по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 21.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 28.01.2019 с 20:30 до 21:00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа взял со стеллажа две бутылки водки «Майкопская» объемом 0,5л и стоимостью 219 руб. каждая, и, спрятав их, проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако был задержан при выходе из магазина, а похищенное имущество изъято.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 21.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 02.02.2019 с 14:30 до 15:20 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка 10472» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа взял со стеллажа две бутылки водки «Царская» объемом 0,5л и стоимостью 429,99 руб. каждая, а из холодильной витрины грудинку «Охотничья» весом 300гр и стоимостью 169,99 руб., и, спрятав их, проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако был задержан при выходе из магазина, а похищенное имущество изъято.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал указанное ходатайство. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы как оконченные преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав каждое действие как покушение на мелкое хищение - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, указав, что доказательствами по делу подтверждено, что 28.01.2019 и 02.02.2019, после того, как подсудимый с похищенным товаром проходил, не оплатив его, через расчетно-кассовый узел магазинов, он сразу же задерживался с похищенным сотрудниками магазина и возможности распорядиться изъятым товаром не имел.

В соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В этой связи, мотивированное изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения ФИО1 путем переквалификации его деяний с оконченных на неоконченные преступления соответствует названным требованиям закона, принимается судом, устанавливает для него новые пределы обвинения и является обязательным. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним

Представители потерпевших в ходе предварительного следствия, а государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества - умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, по эпизоду от 02.02.2019, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения этого преступления, личность подсудимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, влияние опьянения на его поведение при хищении водки и мясной продукции.

ФИО1 судим, многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учетах у врачей не состоит, сведения о хронических заболеваниях не зарегистрированы, до 18.03.2016 состоял на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя II стадии, согласно заключению экспертов № номер от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, однако эти нарушения психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.номер л.д.номер). Указанное заключение мотивировано и обоснованно, поведение подсудимого при судебном разбирательстве сомнений в его вменяемости не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им неоконченных преступлений, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, трудоспособность, семейное положение, отсутствие иждивенцев, работы, законного и стабильного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он судим 24.07.2015 и 19.04.2016, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых вновь совершенные преступления не были доведены до конца, и считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание, что только данный вид наказания может быть назначен в силу ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым в целях восстановления социальной справедливости применить принцип частичного их сложения и, принимая во внимание поведение ФИО1 после преступлений, связанное с признанием вины, заверение впредь не нарушать закон, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и категорию преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что к ФИО1 ни за одно из преступлений, а также по их совокупности, не могут быть применены положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а наказание за каждое из хищений ему назначает по правилам ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми его срок не может превышать две трети от трех четвертой и быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие медицинских противопоказаний, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: две бутылки водки «Майкопская», переданные на ответственное хранение представителю АО «Тандер», оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов