Судья Гусельникова Н.В. Дело №22-2431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 сентября 2021 года 

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н., 

при секретаре Жданкиной А.Е., Зезюкове М.И.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М., Мозгалева М.Ю.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Остроухова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Остроухова А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. по 14.10.2021 включительно. 

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Остроухова А.В. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мозгалева М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

15.02.2021 отделом по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело №№ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

15.02.2021 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1 

16.02.2021 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. 

17.02.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

17.02.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 14.04.2021, которая неоднократно продлевалась, в том числе 12.08.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа на 1 месяц 00 суток, то есть по 14.09.2021.

21.04.2021 в одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело №, возбужденное 07.12.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1

10.06.2021 руководителем следственного органа - заместителем начальника ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу подполковником юстиции ФИО3 уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО4 и передано следователю ФИО5

10.08.2021 руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области полковником юстиции ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 15.10.2021 включительно.

08.09.2021 следователь отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5, в производстве которой находится настоящее уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 14 октября 2021 г. включительно. 

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Остроухов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, причины, по которым предварительное следствие не окончено в установленный срок, указанные в ходатайстве следователя, необъективными. Ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании подзащитному меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Считает, что доводы о том, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем ему необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на нормах закона. Просит учесть, что ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, активно сотрудничает со следствием, имеет место постоянной регистрации на территории Воронежской области, а также имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей. Полагает, что фактически суд в обосновании продления избранной ранее меры пресечения указал лишь на тяжесть предъявленного обвинения, которая сама по себе не может служить основанием для продления самой строгой меры пресечения. Кроме того, просит учесть, что им были предоставлены документы, обосновывающие возможность избрания подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока стражи свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным. Суд первой инстанции не формально сослался на предусмотренные законом основания для продления данной меры пресечения, а обосновал свои выводы исследованными в судебном заседании материалами, из которых видно следующее. Предварительное расследование не окончено, срок следствия продлен до 15 октября 2021 года включительно в силу обстоятельств, объективность которых не вызывает сомнение. При этом ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, не работал, состоит на учете в наркологическом диспансере. В силу изложенных обстоятельств районный суд, обсудив возможность избрания более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, пришел к обоснованному выводу о сохранении своего значения достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, влекущих отмену вышеназванного постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда, которое является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения обвиняемому, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья А.Н. Матвеев