К делу № 2-169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ОАО «Марьинское» об отклонении возражений, направленных на проект межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступило исковое заявление от ФИО3 к ОАО «Марьинское» об отклонении возражений, направленных на проект межевания земельного участка, мотивированное тем, что 12.11.2019 года в газете «Рассвет» №136 (10175) было опубликовано уведомление о том, что участник долевой собственности ФИО3 уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер 

<

данные изъяты>, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.09.12.2019 года в адрес кадастрового инженера ФИО4 поступили возражения относительно проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты>, выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Истец считает, что возражения, поданные ОАО "Марьинское", направлены на воспрепятствование гражданину воспользоваться своим законным правом на выделение земельного участка и являются необоснованными. Истец просит суд отклонить возражения ОАО «Марьинское» от 04.12.2019 года в отношении проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в счет земельной доли ФИО3.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 принадлежит в общей долевой собственности 110600/68586769 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос». Данный земельный участок находится в аренде у ОАО «Марьинское» с 16.09.2019г. по 25.01.2029г. (л.д. 13-16).

Кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО3 был подготовлен Проект межевания земельного участка 13.12.2019 г. (л.д. 17-28).

12.11.2019 года в газете «Рассвет» №136 (10175) было опубликовано уведомление о том, что участник долевой собственности ФИО3 уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер 

<

данные изъяты>, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

09.12.2019 года в адрес кадастрового инженера ФИО4 поступили возражения относительно проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты>, выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 30-55).

Согласно сведениям банка данных, а именно поконтурной ведомости земельных угодий от 10.02.1994г. и плану земель АО «Колос» Успенского района, Краснодарского края кадастровый инженер приходит к следующим выводам:

1. Многоконтурный земельный участок в представленном проекте межевания состоит из трех контуров и образован из единого землепользования КН 

<

данные изъяты>. Сформированный земельный участок имеет общую площадь 110600 кв.м. и образован из обособленных земельных участков, кадастровые номера, контур (1) - 

<

данные изъяты>, контур (2) - 

<

данные изъяты>, контур (3) - 

<

данные изъяты>.

2. Согласно сведениям банка данных, а именно поконтурной ведомости земельных угодий от 10.02.1994г. и плану земель АО «Колос» Успенского района, Краснодарского края следует, что контур (1), образуемый из части обособленного земельного участка КН 

<

данные изъяты> располагается в секции 6, контур 23 и 26, который согласно поконтурной ведомости является земельными угодьями «пашня».

3. Согласно сведениям банка данных, а именно поконтурной ведомости земельных угодий от 10.02.1994г. и плану земель АО «Колос» Успенского района, Краснодарского края следует, что контур (2), образуемый из части обособленного земельного участка КН 

<

данные изъяты> располагается в секции 40, контур 35, который согласно поконтурной ведомости является земельными угодьями «пастбище».

4. Согласно сведениям банка данных, а именно поконтурной ведомости земельных угодий от 10.02.1994г. и плану земель АО «Колос» Успенского района, Краснодарского края следует, что контур (3), образуемый из части обособленного земельного участка КН 

<

данные изъяты> располагается в секции 15, контур 22, который согласно поконтурной ведомости является земельными угодьями «сенокос».

Исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос» был образован на основании постановления главы администрации Успенского района Краснодарского края от 26.09.1994 года № 526 «О выдаче свидетельств на земельные паи по хозяйством района», в том числе, согласно которому были утверждены расчеты земельных паев по хозяйствам (п.2 постановления).

Согласно приведенному постановлению, в целях выравнивания экономических условий хозяйствования, а также на основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, постановления главы администрации Успенского района от 19.05.92 г. № 236 «Об установлении средней нормы бесплатной передачи земли в собственность правобережной зоне района (АО «Колос», АО «Кубанское»», ТОО «Николаевское»), поданных списков членов акционерных обществ и товариществ были рассчитаны земельные паи на каждого человека по хозяйствам, где по АО «Колос», пай составил: всего сельскохозяйственных угодий 11,06 гектар, в том числе пашни 5,1 гектар, многолетние насаждения 0,01 гектар, сенокос 1,37 гектар, залежи 0,29 гектар, пастбища 4,29 гектар.

При анализе вышеуказанных данных суд приходит к выводу, что образуемый земельный участок, согласно проекту межевания от 12.11.2019г., не соответствует нормам выдела согласно имеющейся документации.

Вышеприведенный довод основывается на заключении кадастрового инженера ФИО1, № 244, от 02.12.2019 года.

Кроме того, ОАО «Марьинское», ИНН 

<

***>, КПП 235701001, ОГРН 

<

***>, юридический, фактический адрес: 352472, Россия, Краснодарский край, Успенский район, с. Марьино, ул. Центральная, 53 на основании договора аренды от 18 января 2019 года является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (дата регистрации 16.09.2019, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> -23/003/2019-718).

Основанием к заключению указанного договора явились результаты общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, состоявшимся 21 декабря 2018 года.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 32-КГ 16-23.

При утверждении проекта договора аренды от 18 января 2019 года (дата регистрации 16.09.2019 номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>) ФИО3 не голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

ОАО «Марьинское» не давало своего согласия на образование нового земельного участка.

Довод истца о том, что он якобы лично возражал на общем собрании общей долевой собственности от 24.08.2018 года по поводу заключения нового договора аренды, что подтверждается протоколом собрания участников общей долевой собственности, не может относиться к предмету настоящего спора ввиду того обстоятельства, что результаты общего собрания участников общей долевой собственности состоявшегося 24.08.2018года не были реализованы.

Правовым основанием к заключению нового договора аренды первоначально с ООО «Агрофирма «Отрадненская», а в последующем согласно решению Успенского районного суда с ОАО «Марьинское», его государственной регистрации права (запись о регистрации 

<

данные изъяты>), явилось совсем другое решение собрания участников общей полевой собственности, которое состоялось 21 декабря 2018 года, а не 24 августа 2018 года, на которое ссылается истец.

Иными словами, решение принятое на собрании от 24 августа 2018 года, которым апеллирует истец, как это было отмечено выше не было реализовано, а именно Договор аренды, на основании решения собрания от 24 августа 2018 заключен не был, соглашение о расторжении действующего на тот момент договора аренды с ОАО «Марьинское» заключено также не было, кроме этого данное решение было обжаловано в части принятых на нем вопросов, по вопросу относительно вида арендной платы подлежащей выплате признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Признание недействительным части принятого на общем собрании от 24 августа 2018 года решения, в частности определения вида арендной платы (фуражное зерно), фактически привело к невозможности заключения договора аренды на согласованных на данном собрании условиях.

В последующем по результатам проведенного общего собрания участников долевой собственности, которое состоялось 21 декабря 2018 года и на котором истец не голосовал против заключения нового договора аренды и был заключен ныне действующий договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно которому с 18 января 2019 года ОАО «Марьинское» является арендатором (дата регистрации 16.09.2019 номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>).

Также не состоятелен довод истца о том, что на общем собрании участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, состоявшимся 21.12.2018 года, представителем участника долевой собственности ФИО2 по доверенности ФИО5 было зачитано и передано председателю собрания Уведомление граждан, в котором указывалось, что нижеподписавшиеся граждане уполномочивают представителя ФИО2 довести до сведения участников общего собрания, что они не намерены заключать договор аренды как с ОАО «Марьинское», так и с ООО «АФ «Отрадненская», поскольку планируют выделить свои земельные паи, не может являться законным основанием для образования нового земельного участка без согласия арендатора.

Согласно ч.1ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственностив земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, состоявшегося 21.12.2018 года, при проведении данного собрания, сам ФИО3 против заключения ныне действующего договора аренды лично не голосовал, свои права участника общей долевой собственности в порядке требований ч.2ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей ему в долевой собственности земельной доли (в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности) никому не передавал, таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Марьинское» об отклонении возражений, направленных на проект межевания земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.10.2020 г.